《中国司法制度》PPT课件.pptVIP

重点问题 党与司法体制的关系是什么？ 如何看待法院的法律制定权？ 我国法院和检察院的组织体系是什么？ 如何认识我国司法体制设置与地方保护主义的关系？ 司法的基本原则 当前令人忧虑的法治现状： 三大基本法:领导的看法、领导的想法、领导的说法； 三个诉讼规则:大案讲政治，中案讲影响，小案讲法律； 三个法律效力原则： 宪法做给外国人看， 法律服从内部规定， 内部规定服从领导指示；法治基本状况： 严格立法， 普遍违法， 选择执法。 “党的事业至上, 人民利益至上, 宪法法律至上” 全国司法界正在“大学习、大讨论”，其中的核心内容就是贯彻“三个至上”学说：始终坚持党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上。报章连篇累牍，会议连绵不绝，最高法院甚至还组成宣讲团在全国巡回宣讲。对此感到很困惑，因为这“三个至上”在逻辑上存在着值得商讨的地方，尤其是把它运用到司法领域时，这样的逻辑困难会给司法界带来某些混乱。 ? ? 很明显，所谓“至上”，便是最高的准则。至上有其惟一性，不可以有多个准则一块儿至高无上。好比在一个家庭里，假如有一个人说话具有最终极的权威，那么就不可能是公公的意志至上，婆婆的意志同样至上，媳妇的意志还是至上。又好比奥运会比赛，冠军只能有一个。一下子出现三个冠军就摆不好——领奖台齐平，同时奏三个不同国家的国歌，岂不是乱了套， 如果党的事业、人民利益以及宪法法律是具有不同内容、相互区别的三个事物，那么我们必须给出一个顺序，按照法律界熟悉的说法，要对于三者的效力位阶作出安排。例如，或许可以如此表达：当法官处理案件时，需要对于上述三者进行考察，当三者统一时，应依据宪法和法律作出判决；当三者有矛盾时，应将人民利益置于宪法法律之上，将党的事业置于人民利益和宪法法律之上。也就是说，在效力位阶上，党的事业最高，人民利益次之，宪法法律再次之。 在一次领导人的讲话中，我们读到这样的说法：“我们党领导人民制定了宪法和法律，也要领导人民遵守宪法和法律。宪法和法律体现了党的主张和人民意志的统一。党员遵守宪法和法律就是遵从人民的意志，服从党的领导。所有的党组织、党员尤其是负责干部的言行，都不得同宪法、法律相抵触。加强党的领导同充分发扬民主和坚持依法办事是一致的。”（《十三大以来重要文件汇编》中册页943-4）既然三者之间毫无区别，那么不厌其烦地把三者并举，而且要“三个至上”，岂非修辞上的同语反复？ 问题的困难还在于，如果用“三个至上”作为指导司法的准则，那么司法官员就必须在每一个案件里对于三者作出辨析，要时时分析，怎样的判决不损害党的事业，怎样的判决符合人民利益，当然还需要符合宪法和法律。对于我们的数量在20万以上的法官来说，这似乎是一个大难题。 对于什么是党的事业，什么是人民利益，不同的法官也许在理解上会有很大差异。张志新对于“文革”提出异议，她的观点尽管与当时的党中央决策完全矛盾，但是后来的历史证明，如果她的主张得到采纳，党的事业就会得到维护。当时的司法机关判处张志新死刑，这种表面看来符合中央要求的做法，最终证明给党的事业造成了巨大的损失。 再说人民利益，所有的诉讼都存在着对立的利益诉求，农民状告县政府违反土地承包合同，“最牛钉子户”因补偿不合理拒绝拆迁，提款机出问题许霆飙取17万先被判刑无期后来又改为5年徒刑，刘燕文诉北京大学要求颁发毕业证先胜而后输……究竟谁是人民，谁是敌人？判谁胜诉算是“人民利益至上”？如果放开手让不同的法院、每一个法官都按照各自对于党的事业、人民利益的理解而不是严格地依照宪法和法律的规则去办案，这个国家的司法岂不是要各吹各的号，各唱各的调，燕瘦环肥，五花八门？ 2、公平正义也是我国司法活动的总原则。公平正义原则在我国，除体现为法律面前人人平等、司法机关独立行使职权、审判公开、合议、回避、辩护、两审终审等原则和制度外，特别体现为“以事实为根据，以法律为准绳”的原则 。 4、法官在审理案件过程中坚持独立，以确保公正。 5、法官在审判活动中所发表的言论、所做出的行为，免受民事起诉。 总括世界各国和国际社会关于法律面前人人平等的各种规定，我们可以看出： 首先，从广义上讲，法律面前人人平等是包括立法平等在内的。 其次，从狭义上讲，法律面前人人平等专指司法平等。所谓司法平等，其基本含义是指对一切公民在适用法律上一律平等。 从各民主国界司法制度来看，除了一些涉及国家机密的案件、个人隐私的案件和未成年人的案件外，大多数案件的审理都是公开进行的。 一、政法委的历史演变 二、政法委的功能 党内联席会议制度 党内联席会议是指政法各部门之间存在重大分歧，经协商未能解决，请示党委政法委予以协调，或者党委政法委认为应当协调的重大疑难案件和其他事项，通过召开政法各部门有关领导联席会