激励性规制理论概述.ppt

第九讲 激励性规制理论概述 一、激励性规制理论产生的内因:传统规制理论面临的危机 由于忽视信息不对称，传统规制理论的最优规制方案在实践中缺乏效率 拉姆齐——布瓦特定价模型由于规制者不可能掌握大量而准确的关于需求与企业成本的信息，使得模型的现实应用性不强 回报率规制存在A-J效应，而且不能适应需求价格弹性形成定价体系，以及程序复杂缓慢等问题 特许投标权等竞争引入机制也无法完全替代规制。激励性规制是规制与特许投标权竞标的有机融合 二、激励性规制产生的第一个外因：微观经济学前沿理论 微观经济学在20世纪70年代末，80年代初产生了信息经济学、委托——代理理论、机制设计理论、动态博弈论等理论和方法 信息经济学是研究信息不完全特别是信息不对称条件下，如何寻求一种契约或制度安排来规范当事人双方的经济行为。信息经济学最重要的一个目的是刻画委托人和代理人之间的最优契约关系的特征 信息经济学的大致发展脉络是： 施蒂格勒在1961年发表《信息经济学》，创造性地把信息作为一种稀缺的资源，指出人们获取信息是需要支付成本的，开辟了对信息的供给和需求进行均衡分析的先河 二、激励性规制产生的第一个外因：微观经济学前沿理论 人们在搜寻信息的边际成本等于边际收益处停止搜寻，此时获得的信息量虽然少于完全信息量，但却是最佳信息量，并在此信息量下决定信息价格 施蒂格勒、维克里、米尔利斯等人得出的共同结论是，从现实的制度安排和经济实践来看，不仅行为者的信息不充分，而且信息的分布呈不均匀、不对称状态，同一经济行为的当事人所拥有的信息是不对称的，这影响到市场机制的作用，甚至导致市场失灵 阿克洛夫、斯彭斯、斯蒂格利茨分别对旧车市场、劳动力市场和金融市场的信息不对称问题作出深入分析 近20年来博弈论的发展为信息经济学的发展提供了强大的分析工具 二、激励性规制产生的第一个外因：微观经济学前沿理论 信息经济学框架下的规制经济理论 信息分为两部分：一部分是所有当事人双方都了解的信息，称为共同知识；另一部分是当事人一方知道的信息，称为私人信息。当私人信息存在时，信息不对称就发生了 信息不对称分为两种情形：一是事前信息不对称，二是事后信息不对称。前者是逆向选择，后者是道德风险 米尔利斯认为“由当事人错误报告信息引起的问题”称为“逆向选择”，“由当事人选择错误行动引起的问题”称为“道德风险” 拉丰和蒂若尔则认为，逆向选择是指因代理人比委托人掌握了更多的关于外生变量的信息而产生的问题。道德风险是指因委托人观察不到代理人的内生变量而产生的问题 与逆向选择和道德风险相关的委托——代理问题的机制设计因此成为规制经济学要解决的主要问题 二、激励性规制产生的第一个外因：微观经济学前沿理论 信息经济学框架下的规制经济理论 委托——代理理论主要研究委托人如何设计一个激励机制（契约）来诱导代理人按照委托人的利益行动 如果一方自愿委托另一方从事某种行为，双方并为此签订契约，就产生委托——代理关系。授权人是委托人，获得授权者就是代理人 一般的，委托人和代理人之间按照契约约定双方的权利和义务，而且约定在委托期间内，代理人的行为后果由委托人承担 委托——代理理论兴起于20世纪70年代，主要围绕克服道德风险和逆向选择两个方面来展开理论分析 二、激励性规制产生的第一个外因：微观经济学前沿理论 信息经济学框架下的规制经济理论：从道德风险角度来看 罗斯首次提出委托——代理问题，但做出正式模型化探讨的是米尔利斯，得出一个基本结论，即个人努力与风险高度相关，解释了风险分担的必要，为了使代理人有足够的激励选择有利于委托人的行动，就必须在签约设计中让代理人也承担一部分结果不确定的风险，并从这种风险分担中获得相应的补偿。这一理论主要是指显性激励措施，即委托人和代理人之间按照一定的签约比例分配剩余索取权 20世纪80年代，动态博弈理论被引入到委托——代理理论中，论证了在多次重复代理关系下，竞争、声誉等隐性激励机制能够发挥激励代理人的作用，这一理论后来被引入到分析规制者与被规制者之间委托——代理关系的框架中 二、激励性规制产生的第一个外因：微观经济学前沿理论 信息经济学框架下的规制经济理论：从逆向选择角度来看 关于信息不对称下逆向选择机制的设计最早也是由米尔利斯完成，但他关注的是最优税制问题 把这一方法首先应用到规制分析的是勒布和马加特，他们考察了留给企业的租金没有社会成本（假设公共资金的影子成本为零）的特殊情形下的激励问题。但是因为他们的最优结果与人们的留给企业的租金是有成本的看法相矛盾，所以拉丰和蒂若尔认为，真正将逆向选择机制设计应用于规制问题的是巴伦与梅耶森以及萨平顿 三、激励性规制产生的第二个外因：放松规制运动的推动 20世纪70年代出现全球性的放松规制浪潮，发端于美国。对象产业包括通信业、能源业、航空业、铁路、天然气、金