BIPAP机通气精解.ppt.ppt

BIPAP之缺陷 一潮气量的不确定性 其一：从BIPAP的机制来看，它还是一个压力目标的通气模式，既然如此，那如同PCV一样，在BIPAP模式下患者得到的实际潮气量与气道压力、肺顺应性、气道阻力等有关。 另一方面，由于BIPAP模式下实际潮气量由压力转换和患者自主呼吸两部分共同组成，患者自主呼吸努力的改变，也将明显影响实际得到的潮气量 我们常常强调ARDS机械通气时要控制平台压，那是因为在镇静肌松的条件下，平台压可以近似等于跨肺压，而跨肺压才是真正肺损伤的决定因素。在BIPAP模式下，由于有自主呼吸的存在，胸腔负压增加，同样的平台压，自主呼吸越强，跨肺压就越高，造成肺损伤的可能性就越大，这同样是需要特别注意的方面。 BIPAP之缺陷二对于自主呼吸作用的矛盾性 不知道有没有朋友给病人用过10--15cm H2O以上的CPAP？在这样的气道正压下，患者的呼吸功消耗会是怎样一种情形？ 想象中应该是更加费力的，如果这种假设成立，那就带来一个矛盾性的后果：高压相自主呼吸要真正做到这一点，患者可能要耗费更多的呼吸功 患者必须要有足够强的自主呼吸能力，才能够真正实现“理想”中的BIPAP通气，可如果能够达到这样的要求，为什么不直接用PSV呢？ BIPAP之缺陷三对于病例选择的限制性 任何一种模式，都只能让一部分的病人受益，BIPAP也不例外。 目前比较公认适合应用BIPAP的对象包括创伤病人、术后恢复期的病人、ALI/ARDS以及部分过渡脱机的病人，但也有一些病例可能并不太适合应用BIPAP，COPD就是其中之一。 对于COPD病人，保证足够的呼气时间排除CO2，减轻动态充气是至关重要的，因此BIPAP模式下就必须延长低压时间，而低压时间延长，高压时间必然缩短，再加上本来COPD病人就习惯于比较偏慢的呼吸频率，使得高压相的自主呼吸成为空谈，到不如直接用SIMV+PSV来的爽快。 BIPAP理论上如此诱人但却始终没有成为主流模式 总结：通气模式的优势发挥，建立在正确的认识和合理的应用基础上，唯有深入地了解模式的机制和适用范围，才能发挥出它最大的效果来，否则，再“先进”的模式，也只能是一堆冷冰冰的机器。所以，轻信“万能”的结果，估计就是“无能”。 附：脱机时要延长吸气时间的相关知识点 看来这个问题还真是让很多人困扰 不知道小云有没有用过drager的呼吸机？其实T1和T2都是可以单独设置的参数，可以根据我们的需要进行随意调节。T1并不一定代表吸气时间，当然，如果T1设置的足够短，而患者的自主呼吸努力不强，在高压相没有自主呼吸发生，那么此时的T1就相当于吸气时间，但与伟康的BiPAP还是有所不同的，区别在于此时的BIPAP可以理解为PCV+PEEP（如果低压相患者也没有自主呼吸出现的话，也就是图中最上方的情况），而伟康的BiPAP则相当于PSV+PEEP。 当T1设置延长，患者的自主呼吸能力较强，能够在高压相完成自主呼吸，那么就成为真正的BIPAP了（相当于图中第三条的情况），此时更是与BiPAP完全不同 附设置面板 不是说Drager没有双水平正压通气， Drager的双水平用一种特殊形式的双水平来表示——APRV，还是看图，下图大家看参数就知道了，高压低压，高压时间低压时间，这才是双水平。 附 drager就是喜欢搞些“另类”的东西，VC非要叫IPPV，PC又用BIPAP这个名字，有点误导之嫌，APRV和BIPAP本身在欧洲就可以通用，在名字上搞花样实在没啥意思 附 BiPAP的定义，BiPAP起初是美国伟康公司（Respironics Ltd. Co）在20世纪90年代初率先应用于无创正压通气的一种通气方式，英文全称为：Bi-Level Positive Airway Pressure，中文应为双水平气道内正压，实际上就是压力支持通气＋呼气末正压（PSV＋PEEP）或吸气相气道正压＋呼气相气道正压（IPAP＋EPAP）（见图1），在每次潮气呼吸情况下根据设定的参数呼吸机都给予患者吸气相和呼气相不同水平的气道正压，以确保有效的吸气支持和维持呼气相肺的有效氧合。由于伟康公司较好地解决了无创通气条件下人机同步和漏气补偿的问题，BiPAP应用于临床治疗COPD等疾病取得了明显的疗效。为了保护自己的知识产权，伟康公司将BiPAP作为注册商标向有关部门申请并获准，因而BiPAP不仅仅是一种通气方式的简称，也是美国伟康公司的注册商标。 附 需要说明的是，单纯认为BiPAP是一种通气模式是错误的，因为实施BiPAP需要调节IPAP、EPAP、呼吸频率（T模式）、吸气时间（Ti，T模式）等，呼吸机上没有一个单独旋钮或按键标示为BiPAP，临床应用时需要调节几个旋钮或按键方能实施BiPAP。随着BiPAP技术的不断改进和更多呼吸机厂