走向“文化”——休谟启蒙思想研究.pdf

内容提要 在欧洲，十八世纪既是一个转型的世纪，又是一个启蒙的世纪，而作为启蒙知识 分子的休谟就是在这样的时代背景下开始了他的“文明”探索。对于休谟，长期以来， 学界中存在着诸多不同的“休谟图景”——作为哲学家的休谟，作为历史学家的休谟， 作为政治经济学家的休谟，作为随笔作家的休谟。而且，从不同的视域出发，这些“图 景”彼此划界、彼此遮蔽，彼此冲突，这样，休谟就被人为地被割裂，于是，一个“整 体”的休谟反而隐而不显了。本文就是试图从探讨休谟的“文明观”为切入口，来复 原一个作为启蒙知识分子的“整体休谟”。 本论文第一章将把休谟“文明观”的兴起放在具体的社会历史情境下来考察。通 过对十八世纪处于社会转型过程中的苏格兰社会的描述，意在揭示出。思想”与“社 会”之间的相互作用和相互建构。认为，作为一种思想观念和意识形态，休谟“文明 观”的兴起和其特定内涵不是没有根由的，从某种意义上讲，它是对当时苏格兰社会 的“时代主题”和“时代精神”的呼应。当然，这种回应不仅仅是被动的反映。而是 一种积极的引导和反思。 在论文的第二章，作者将把研究视角切入到休谟“文明观”的逻辑建构以及其哲 学基础。在文中，首先区分了近代西方政治语境中的“naturestate”和“civil society” 的内涵和各自规定，认为，在休谟思想中，“naturestate”代表着一种野蛮和蒙昧的初 始状态，而“civil society”则代表着一种与之相对应的文明社会。而人类的文明进程 就蕴涵在从“naturestate”到“civil society”的演迸进程中。而在这一文明进程中，正 义也就是财产权的发明是文明的制度性基础，而政府的出现则是文明的制度性保障。 在论文的第三章，作者探讨了休谟“文明观”的经济层面。认为，在休谟那里， 奢侈以及其所代表的商业经济的兴起是文明社会的核心内容之一．休谟首先通过对勤 勉的探讨以肯定“欲望”的促发作用；其次，休谟论证了正是由于商业经济和奢侈性 消费的兴起，人们的欲望被前所未有地激发起来，它促使人们去勤勉劳作．以谋求生 活的安逸享受。最后，休谟区分了国家富强的两种路径，一种是非市场的、忤逆人道 的“斯巴达模式”，一种是市场的、目然主义的“现代商业社会模式”。正是从对前一 模式的批判和后一模式的颂扬中，休谟论证了商业社会的“合法性”。 在论文的第四章，作者探讨了休谟。文明观”的社会层面。在休谟那里，一个文明 社会是一个“社交性的”的社会，一个女性在其中发挥着重要社会功能一“文雅化” 功能的社会。而对于休谟而言，这种文明社会的。理想典型”就是法嗣极其首府巴黎。 作者认为，在休谟的“文明社会”理论的背后，同样蕴涵着对商业社会。合法性”的 诉求。正是在商业社会中，人们的交际网络越来越扩大，联系越来越密切，越来越具 有“社交性”；同时．商业的发展使人们的感官、情感和欲望获得了解放，并获得了正 当的价值，从而在某种意义也“合法化”了作为感官、欲望、情感之代表的女性。 在论文的第五章，作者重点论述和诠释了休谟“文明观”的政治内涵。在文中，作 者首先区分了休谟关于“自由”的三种定义，指出，在休谟那里，他认同的是自由的 第一种意义，也就是作为法治和政治文明的自由。在休谟看来，政治文明在于统治或 管理的“规范性”，在于以一种合法或规范的方式，雨不是以一种专断或任意的方式来 行使公共权力。在这种规定下，休谟区分了“野蛮君主制”和“文明君主制”，并认为， 欧洲的政治文明进程就是由“野蛮君主制”向“文明君主制”演进的过程。同时，在 休谟的政治文明中，政府以及政府的权威要获得与自由的恰当平衡，既不能使权威变 得无所制约而陷于专断，也不能使自由变得毫无约束而陷于无法无天。 在论文的第六章，作者又进而探讨了休谟“文明观”下的两种自由——“古代自由” 和“现代自由”的区分。在休谟看来，现代的自由才是真正的自Fh。休谟认为，古代 的社会(包括斯巴达社会)是一种蒙昧的社会，不可能诞生出作为文明之标志性成果 的自由。古代的自由要么是一种虚幻的自由，要么是一种残酷的非人道的自由。休谟 所称颂的是现代自由，它是随着现代商业社会的兴起而兴起的。而弗格森则站在与休 谟相对立的立场，并在为“古代自由”辩护的过程中抨击了“现代自由”的弊端