医学科研入科研设计.ppt

* 研究中胰岛素中枢抵抗 * 动物：基因背景、是否易患某病；转基因或敲基因动物 细胞：原代细胞、细胞系（了解某种细胞的表型、特征，适应做何种实验等） 例如：澳洲西部出现一种羊群的神经性疾病，原因多年不明。根据某种理由，H.W.Bennetts怀疑该病乃铅中毒所致。为证实该假说，他根据专业知识设计用抗铅毒剂（氯化铵）治疗羊群。第一次试验效果很好，但后来却不能被重复。他意识到可能第一次所用氯化铵中可能混有少量物质是羊缺乏的，根据这一线索他很快发现该病是由缺铜所致。然后，再用统计设计处理分组、样本含量、检测指标数据的收集方法和统计学处理方法、设计实验观察表格等。 * 尼科尔是法国大细菌学家 * 研究背景包括自己直接相关的工作及实验数据。 * 1．项目的重要性 概述所申请项目的科学意义或应用价值，尤其是研究与国民经济发展相关的重要问题，与危害人类健康的重大疾病的相关问题，体现该项目研究的问题属于重要领域的重要问题，并简要说明本研究的重要价值及研究的发展趋势，是否属学科的基本理论与应用问题，如重大疾病的发病机制、诊断、治疗与预防等。 2．项目相关国内外进展 确定项目题目后，首先须全面检索相关的文献资料，遗漏重要文献资料可能导致项目申请的前功尽弃。充分掌握文献资料不仅可避免重复性研究，更能开阔眼界，准确把握研究方向。文献资料的掌握非一日之功，应培养长期阅读本专业文献的习惯，分别进行精读或泛读。专业杂志内容如浩瀚的海洋，研究团队可坚持定期进行Journal Club或文献报告，分工阅读、集中报告相关权威杂志的必威体育精装版进展，从而在有限时间内掌握最大量信息。切忌偶尔查到若干篇新论文，遂依此为模板，成段直译，作为所谓“国内外进展”。 阐述国内外进展，须把握“项目相关”的精髓，围绕拟开展的研究项目介绍国内外相关研究，区分哪些属成熟的研究结果，哪些尚未经时间检验，哪些仅是推测。推测并非事实，一般不用于作为立项依据。若国外尚无相关研究报道，或虽然有研究，但有待在某个层面进一步深入，或引申出一系列有价值的问题进行探讨，这些均可作为继续研究的内容。 对国外已有研究结论的项目开展新的研究，须充分阐明其理由,如社会经济的差异、种族差异等。一般往往注意对国外研究的检索，忽视国内的研究工作，这是不全面的，因为国内不少研究者可能在相关领域中已开展高水平研究工作，但由于语言问题而影响国际学术界对其的了解。申报者应重视国内（尤其是本项目组）所获得的相关成果，给予充分肯定。同时，全面介绍申报者自己的研究工作及其在国内外的学术地位，有助于评审专家正确评价申请者的学术水平。 另外，切忌将立论依据写成文献综述，事无巨细均详细罗列，否则一方面反映申报者欠缺把握关键问题的能力，也影响评审者对申报书关键问题的审阅和理解。 3．凝练科学问题，提出科学假设 在充分阐述国内外进展的基础上，要善于挖掘存在的科学问题，并提出合理解释该问题的假说，此乃申请书的核心内容，也反映申请者的科研功底。在科研实践中发现、凝练科学问题并提出科学假设，并非一蹴而就，其要求研究者具备相当的科学敏感性、观察力和知识积累。目前普遍存在的情况是，科学研究并非起端于研究者的个人兴趣，而是客观压力下的被动行为，故难以产生科研灵感的火花。 选定科研课题，须经历提出问题→查阅文献→形成假说→确定方案→课题立项的过程。提出问题是科研选题的始动环节，具有重要的战略意义和指导作用。事物的本质是通过现象而表现的，须通过对现象的观察、分析、综合，才能获得对本质的认识。提出问题时，须符合辩证唯物论的认识论，才可能符合客观实际，并认识现象发生和发展的规律，从而探寻相应对策。正如爱因斯坦所说：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要”。 （1）问题的提出：科学始于问题，提出科学问题是科学研究“千里之行”的第一步, 科学问题的提出和解决过程不仅充满竞争, 更有无限机遇。一个问题所涉及的因素往往很多, 多个重要的脉络交结在一起, 从其中任一个或多个重要因素入手, 均有可能获得突破; 并且, 不同研究途径和方法也可能会“殊途同归”；此外, 科学问题的复杂性决定了科研人员即使竭尽全力也仅能解决其中部分问题。因此，申报者如何结合本人的心智和科研条件, 以独特的目光“审视”问题，是关系科研工作者“科研生命”的大事。 国家基金委生命科学部六处曾分析2002~2005年4740项面上项目(其中畜牧兽医与水产学科3388项，动物学科1352项)的20348份专家评议函, 结果表明：在所有2万余份函评意见中，仅24.1%的评议认为申请人准确提出了科学问题; 30.4%的评议认为申请人所提出的科学问题不准确或与已有研究重复; 45.5%的评议函未对申请项目的科学问题进行评价, 其中相当部分是申请书未涉及科学问题, 函评专家也不重视，故未加评