毕业论文外文译-重新评估工作满意度和工作生活质量.doc

附件：1.外文资料翻译译文 重新评估工作满意度和工作生活质量 ——詹姆斯.C.泰勒前言 本文的目的是在不减少抽样误差和防范反应的情况下，使用更精密的统计测试，在不同的模式下对满意度数据进行界定和衡量。我这样做并不是寻求对工作满意度研究本身的批评，而是批评使用该变量的评价并试图改善工作生活质量。这边要特别提出的一个研究模式是行动研究方法(Lewin, 1946; Davis, 1971)，一个关于职务设计的民主化模型(Elden, 1976; Taylor, 1976; Herbst Getz, 1977)。那些指标会改善工作生活质量和雇员在特定的工作设置中是否已经参与和承诺，以及使用何种语言，这些都是值得关注的。在这个模型中，要抓获具备衡量有关个人发展的更多新标准的能力的工作持有人，这些描述是最近由BlacklerBrown提出的(1975)。 研究背景 关于工作满意度到底意味着什么，以前有几点看法。长期以来，有兴趣的调查员就一直在研究使工作满意的多种措施。Kahn Morse从1951年就开始研究影响工作满意度的内在与外在因素，并于1973年在美国工作时创办了一个论坛。那次辩论的立场是呼吁针对各项工作的特点，利用越来越多的新的具体措施，如投影措施。我们应该使用假设性的案件或者以其他方式或间接的问题接近受访者，因为直接的问题可能过于威胁性而使得受访者变的更加谨慎。这次辩论虽然激烈，但在很大程度上仍然悬而未决，尽管有严谨和仔细的研究，如调查的工作条件等，但在1970年从密歇根大学的社会研究所（ISR）对工作满意度规模的单一的和添加剂的办法的比较中发现，70年代的采用单一措施的整体工作满意度的水平令人惊讶的低(HerrickQuinn, 1971)。其他一些最近的工作满意度的讨论，完全避免任何的定义或测量的辩论中，反对者更直接上诉到潜在的社会问题。举例来说，部分支持工业的人文主义在推定报告的基础上所产生的目前可用的工作满意度的绝对数字可以推断出美国工人的不满（Rosow，1974）。这种使用甜甜圈与孔的方法的不满，被界定为一种重要的社会问题，因为工人对他们工作不满的报告已经数以百万记。 存在的问题 尽管有这些国家的最高权威，美国工人的工作满意度指数仍然只是一个很小的百分比。在盖洛普或者其他国家的调查中，这些指标是否由单一项目所采取的措施或者是非常复杂的多个项目的规模，例如那些已经提到的对这一比例感到满意的工人报告仍然莫名其妙的高。统计的事实是，不论在何种程度上测量所带来的复杂性，都要承担。百分之八十或更多的接受调查的美国人都满意他们的工作。这是事实，是否研究使用数据的具体的工人在组装厂或国家随机抽样。Imberman和eforest在芝加哥报道，一项由咨询公司对五家工厂的3800名雇员的调查显示，79-85%的雇员对装配生产线的工作感到满意（mberman，1972）。Rutgers大学医学院的研究人员报告称， 在1968年调查的576名联合汽车工会成员中， 95 ％的人对他们在汽车工厂的工作感到满意（Siassi， rocetti ＆Spiro， 1974年） 。虽然这些调查者宣称，他们的调查样本是工作满意度和工作生活质量：对一个在巴尔的摩预付联盟健康计划的联合汽车保险集团代表的重估，但是，样本应该被定格为平均40岁以下的，约13年的服务期，并每年赚取九千美元或以上的白人男子。 这些结果一直以来和全国性的更仔细取样的调查报告是一致的。举例来说， 一项由芝加哥科学研究联营公司（分配）于1954年对50万工人的全国调查称， 81 ％的受访者对他们的工作感到满意。最近盖洛普组织报告称，在1964年的调查者中87 ％对他们的工作感到满意，1973年调查中的77 ％对他们的工作感到满意。一项最近由ISR调查中心做的调查的结果，显示91 ％的男性工人对他们的工作感到满意。这些最近的调查结果和在早前的调查在一个水平线上（这是总结了Kaplan 1958年至1973年间的研究成果，1976年） 。 这些不同的研究都明确地表明，多数的美国工人对他们的工作感到满意。这些结果还显示了，在1954年至1973年间的一点小改变（只有4个百分点）。这展现了工作满意度从低约79 ％到 高约95 ％的一个转变进度 。这种趋势显然不完全是Cherns（ 1975 ）在联合国于最近的工作满意度研究讨论中指出的美国现象。 这一模式得到了在各种不同的组织中系统收集到的约20万名各个阶层（非主管管理）的雇员数据测试的额外支持。美国密西根大学科学知识（CRUSK）开端研究中心1966年和1970年间在15个美国公司中大约33个办事处和工厂收集到这些数据（ CRUSK，1970年; Taylor Bowers， 1972年） 。虽然他们没有被系统地采样，但是这些组织在