消费者电子商务交的在线纠纷解决-外文翻译.docx

消费者电子商务交易的在线纠纷解决Online Dispute Resolution in Business to Consumer E-commerce Transactions作者：朱莉娅 Julia H?rnle出版日期（期刊号）：The Journal of Information, Law and Technology (JILT) 2002 (2).U.K. Aug.2002 出版单位：http://elj.warwick.ac.uk/jilt/02-2/hornle.html.pdf 外文翻译译文： 摘要：大量的在线纠纷解决机制所涉及的是解决在互联网上进行电子商务交易时产生的消费纠纷。本文将讨论这个机制及其所涉及的问题。第一部分将解释为什么涉及消费者的电子商务纠纷是一个挑战，这一部分将主要关注追求跨境纠纷解决的最低成本和增加得到公正的审判的途径所遇到的困难。下一步将一一讨论自主解决机制的方式，并将说明计算机技术和远程通信可以改变这些自主解决机制。第三，将审查、研究在线纠纷解决的效力和与此相关的消费者对这种纠正机制的信心问题。第四部分将探讨在线解决消费纠纷所要求的正当程序。第五部分将讨论为制定监管框架所应做出的努力。本文的结论是应最终建立严格的规范架构，以确保正当程序的适用，但目前还很难做到这一点。 关键词：消费者保护，电子商务，跨国界，解决纠纷的替代方式，仲裁，调解，和解，信用卡费用收回，在线纠纷解决，正当程序，电子商务规范，信用，电子商务市场。 1.简介：产生于电子商务中的消费纠纷特点电子商务由于其本身的性质导致了越来越远距离（甚至跨边界）的交易，因此，纠纷当事方之间通常相隔甚远。通过法院诉讼和执行这类纠纷由于增加的费用（如雇用当地律师，旅行和翻译费用）而大大增加了中小型纠纷索赔的诉讼成本。这就是说，只有数额非常大的索赔才适宜采取这种方式。然而，目前来说，消费者所进行的电子商务交易往往是非常小的价值，如物品、书籍、音乐、软件和其他消费品，但这可能会影响未来消费者在互联网上购买汽车等价值较高货物及购买金融等服务的信心。至少在目前，相对于大多数消费者的电子商务纠纷的诉讼成本来说，是不相称的价值索赔。因此，对这类纠纷的解决，网上解决纠纷计划是唯一可行的补救手段。在电子商务领域缺乏信任的解决机制的话将使消费者不再进入这一消费领域。另一个问题是难以确定跨国交易的具体的适当的管辖范围。有一个不可避免的矛盾是原告和被告的管辖。网上解决纠纷机制便是在没有特定地理区域内设定一个管辖机构，该机构可给任何一方提供便利。 此外，在 解决纠纷时必须考虑到纠纷双方主体在文化和语言上的差异，特别是跨国交易双方。消费者虽然是在互联网上购买货物，但对消费可能有着在当地现实的商店里购买的同样的期望，希望有优质的服务和完善的消费者保护。在讨论消费纠纷解决机制时，这也是一个需要考虑的因素。 最后，消费纠纷不同于其他纠纷的另一个方面是消费纠纷双方地位不平等，消费者讨价还价的地位明显低于生产商和服务商。平衡双方地位是特别必要的，而供应商依赖于标准条款和条件，因为通常情况下，供应商要求预先付款。由于这个因素，在许多情况下，消费者是索赔人。基于此，在线纠纷解决机制建立可承担得其的和有效的纠纷解决机制，使消费者得以补偿，从而建立消费者对电子商务的信任。接下来我们将讨论解决纠纷的几种不同机制。 2. 消费者纠纷的在线纠纷解决机制在线纠纷解决可以有若干含义，在这里，我们应采取解决纠纷的替代方式去适用信息通讯技（ ICT ）或在线技术。替代性解决纠纷一词在这方面是指在法庭上（除诉讼）解决纠纷，包括仲裁。 1996/1997年在美国和加拿大在第一次提出了在线纠纷解决的司法试验。其中大部分项目由最初的大学试验变成商业活动。在欧洲，各国政府和最为引人注目的欧盟委员会已经强烈主张使用网上纠纷解决系统来解决消费纠纷。最近几年也看到了相当多的私人创业活动。 此外，传统的解决机制也关注由于电子技术发展所带来的可能性。在2002年初的约30个作者提到在线纠纷解决计划。在线纠纷解决机制使用不同的程序和方法进行了不同的实验。以下概述所使用的方法： 2.1仲裁 文件表明采用仲裁来解决消费纠纷已有相当长的时间。消费者文件规定仲裁只适用于双方在实际情况已基本调查清楚的基础上提交书面意见的纠纷。然而，尽管网上调解是非常适合仲裁，然而网上消费者仲裁，不是在线调解（和其他形式的ADR ）是很少见的。一个问题是，为确保协议的另一方当事人，有约束力的仲裁通常产生于争议出现之后。然而，在一些计划，电子商务供应商首先向客户提出仲裁条款（包括网上仲裁），以在市场中增进信任和增强品牌。对于这样的电子商务提供商纠纷的解决是他们提供给消费者的一项消费服务。 虽然这样可以强制执行供应商的承诺，但它可能对消费者不具有约