溃坝应急撤离的技术与预警时间探究.docVIP

溃坝应急撤离的技术与预警时间探究 摘要： 溃坝撤离技术理论对编制撤离预案和指导撤离行动至关重要，目前研究主要集中在影响因素分析、溃坝洪水-人流-路径叠加分析、人员死亡数量规律统计等方面，但溃坝撤离基础数据不足，环境-地物-人群三元耦合过程中主要因素互馈机制不清，预警时间研究不深，相关理论发展受限。对近几十年溃坝撤离技术理论研究和实践进行综述，总结了国内外溃坝撤离实践和溃坝撤离影响因素、过程模拟、预案评价等主要成果，研究了预警时间和临界预警时间概念，展望了今后主要发展方向。应还原典型溃坝案例撤离过程，基于人类行为和社会组织机制揭示溃坝撤离系统动力学特征，探索临界预警时间与溃坝生命损失之间的定量关系，促进溃坝撤离技术理论与应用发展。 　　 　　关键词： 溃坝； 应急撤离； 预警时间； 系统动力学特征。 　　 　　溃坝属典型突发公共安全事件，一旦发生易造成人员伤亡，国内外均有惨重教训。溃坝撤离是降低生命损失的有效手段，溃坝撤离技术理论对编制溃坝撤离预案和指导溃坝撤离行动至关重要，溃坝生命损失估算、撤离模拟、洪水演进等模型和技术已经在实际中得到广泛应用，系统总结分析溃坝撤离研究与实践进展情况，对进一步发展溃坝撤离技术理论十分必要。 　　 　　目前，溃坝应急撤离相关研究主要集中在溃坝生命损失规律统计、撤离过程模型、撤离预案评价、预警时间影响等方面，总体可以归结为影响因素分析、溃坝洪水-人流-路径叠加分析与死亡数量统计等，大量的溃坝研究成果[1-2] 　　 　　为确定溃坝洪水自然属性和撤离路线奠定了科学基础。但由于溃坝撤离涉及因素多，影响机理复杂，仅分析溃坝撤离影响因素、根据溃坝洪水自然属性确定撤离路线、根据洪水与人流和路径叠加关系粗略估计死亡人数远远不够，“环境-地物-人群”三元耦合过程中主要因素相互作用与驱动关系被忽略，难以反映元素间相互作用过程和系统动态演化机制，预警时间被人为划定为几个固定区间难以适应各类水库溃坝撤离特征，撤离过程中上述各种因素动态变化规律不掌握，导致事态发展难以有效预测和影响科学决策。 　　 　　本文对溃坝应急撤离研究与实践进展情况进行综述，通过回顾国内外溃坝撤离实践情况，梳理溃坝应急撤离技术发展情况，总结溃坝应急撤离预警时间研究进展，提出今后相关研究和实践的发展方向，以促进溃坝应急撤离理论和方法研究进一步发展。 　　 　　1 溃坝应急撤离实践概况。 　　 　　1. 1 中国溃坝应急撤离实践。 　　 　　中国溃坝应急撤离实践与历史溃坝情况大体一致，可分为 3 个阶段： 20 世纪 80 年代以前，全国年均溃坝率高达 12. 9‰，远超世界公认的可接受水平 0. 2‰，这一阶段水库应急管理意识薄弱，预警能力差，溃坝紧急情况下被动撤离现象十分普遍，造成人员伤亡，1954-1980 年年均溃坝生命损失明显比 1981-2000年和 2001-2015 年高[3]; 1954-1980 年中部地区年均溃坝死亡 938 人，明显高于东部 （ 184 人） 、西部 （ 66人） 地区，主要受“75. 8”河南板桥水库溃坝影响。 1981-2000 年，全国年均溃坝率迅速降至 2. 9‰，社会经济状况明显好转，应急意识不断深化，应急撤离组织逐步科学化，溃坝死亡率降至 20 人/a 以内 （ 东部4 人，中部 4 人，西部 17 人） ; 2000 年后，全国年均溃坝率持续下降，达到目前 0. 06‰，特别是 2006-2007 年国家明确突发事件应急预案制度后，水库应急管理不断被强化，中东部地区基本做到溃坝无生命损失 （ 西部5 人） ,典型案例是 2008 年广西卡马水库成功应急撤离。综上所述，在时间上，溃坝生命损失呈显着减少趋势； 在空间上，中部地区最高，东、西部次之，这与东部地区管理水平相对较高和西部人员相对稀疏有关。溃坝生命损失不断减少，归因于大坝安全管理和应急管理水平提升以及应急撤离科技发展，两者相互促进。 　　 　　2013 年对全国 50 座历史溃坝事故调研显示，2000 年以前溃坝风险意识普遍不强，极少水库提前规划溃坝应急撤离路线，紧急情况下主要依靠 “举国体制”组织撤离。2007 年《水库大坝安全管理应急预案编制导则（ 试行） 》发布实施，标志溃坝应急管理成为水库管理的重要内容，预案编制时对溃坝应急撤离路线进行规划成为常态，通常采取对比分析路径和通过时间长短的简单方式，综合确定路径组合。大中型水库路线规划相对科学，同时会考虑撤离活动的政府规划及路线沿程撤离风险。由于撤离演练成本较高，目前国内极少水库有条件开展演练。 　　 　　1. 2 国外溃坝应急撤离实践。 　　 　　发达国家对溃坝应急撤离预案计划普遍比较重视，体现在机构设置和法规制度制定等方面。美国成立了权威性极大的联邦紧急事务管理署，建立了从中央到地