“士绅”的隐喻意义与结构功能.docVIP

鲁迅小说中“士绅”形象 的隐喻意义和结构功能 [摘要]晚清民初的士绅在鲁迅小说中的形象内涵，一直缺乏认真研究。士绅形象在鲁迅小说中实际担负着隐喻传统文化“规训”力量、文化控制的意义。同时，作为“他者”，士绅在鲁迅小说中起着形成“平民”形象内涵的对照物、结构小说模式的独特功能。从对士绅形象的研究，我们将发现鲁迅作为“平民文学”的主创者之一对传统意识形态的批判精神和洞察力度。 [关键词]现代文学 鲁迅小说 士绅形象 [中图分类号] [文章表示码] [文章编号] 中华帝国的士绅是一个独特的社会集团。他们具有人们公认的政治、经济和社会特权，并有着特殊的生活方式。士绅们高居“蚁民”之上，支配着中国民间社会的政治、经济和文化生活。他们是由儒学教义确定的纲常伦纪的卫道士、推行者和代表人，这些儒学教义规定了中国社会以及人际关系的准则。士绅大都在本县承担其职责，他的地位的上升往往与移居更重要的市镇有关[1]。其主要职责有充当政府与老百姓的中介，主持地方福利事务，作为仲裁人调解纠纷，执行“圣谕”宣讲制度、编纂地方志、兴办书院、水利等。把这类在中国传统社会中曾经起着重大历史作用的社会集团留在文学中的首先也是最多的作家是鲁迅。对照士绅的这一社会形象，我们很明显地感觉到，鲁迅乡土小说中的士绅形象与此具有很大的不同：一、小说中的士绅远没有这样重要，而且具有如此积极的社会作用。二、小说中的士绅基本上被我们评价为“反面形象”，甚至被认为是主人公悲剧的“罪魁祸首”，比如鲁四老爷之于祥林嫂。三、士绅形象在小说中着墨最少，以至于研究者很少把他们作为一种“形象”来单独分析。这样以来，对这个形象在鲁迅乡土小说中的“面目”的确认就显得格外有意思了。 在市镇社会结构中，士绅是市镇的“头面人物”，是人际关系中的上层，是实际上的“统治者”和地方领袖或地方精英。但是，在中华帝国的行政体制崩溃后的社会转型期，他们的社会身份、政治身份和地方统治功能的发挥都受发生了整体性的嬗变，最重要的变化就是他们的地方精英或地方领袖的身份的“合法性”出现了危机。中国现代小说对这些人物好象统一性地表现了反感和憎恨，他们的形象在小说中被被社会“进步”思潮分割为开明的、守旧的、反动的等“他者视野”中的不同类型。从鲁迅的小说来看，在鲁镇上活动的“士绅”形象包括赵贵翁、赵老太爷、赵七爷、鲁四老爷、蔚老爷、七大人等。这些人物在小说中着墨最少，一般有姓无名—他们的名字被避讳在对他们的尊称里。我们一般认为，这些人物是“封建礼教”、“统治者”的具体化身，因此他们受到了作者不留情面的挖苦、嘲讽和抨击。但是，我们也必须看到，就象对待他的悲剧主人公一样，对待这些人物，鲁迅也没有过多表示出他的主观倾向。从形式意义上看，这些人物是明显地“隐喻化”了，他们身后的“背景”并不比“主人公”的更清晰。由于他们没有成为小说的主人公，他们的行动、意识和“统治方式”处在作者交代、说明的位置上，因此显得有些模糊。而这种“模糊”倒恰好使他们成为“主人公”悲剧形成的某种笼统的“原因”。应该慎重对待“主人公”悲剧原因的“具体化”问题。在鲁迅的小说中，从来没有明白表示“士绅”就是主人公悲剧的罪魁祸首——虽然在主人公的悲剧历程中他们扮演着令人生厌的“反面角色”。这类人物是象征性的、隐喻的。 传统社会的“吃人”，在鲁迅的小说中从不具象化为某一阶级或团体。“人肉的筵宴”是奴才和主子共同排开的。鲁迅深切体会到了传统文化的无形力量，在他看来，“本根剥丧、神气旁皇” [2]的文化状况，自身已经无法自救。启蒙者，受到的最大阻碍是什么？并非能一下子说清楚。鲁迅借用文学话语的含混和多义性，以“士绅”形象勾画出了传统文化的“规训”力量。赵贵翁在《狂人日记》中与其说是一个人物形象，不如说是一个文化符码。他与“古久先生”关系紧密，隐喻着正统历史“仁义道德”的言说者。传统意识形态在这篇小说中落实赵贵翁的头上，形成了文化符码的隐喻意义。我们可以为他“解码”：他是“吃人圈”中的上层人物，他的名字暗示着他的“士绅”身份。他的神秘的“偷窥”动作，隐喻着教唆别人“吃人”。在狂人面前，赵贵翁脸色是铁青的，是为“古久先生”代报不平。他不开口说一句话，但他能“约定路上的人与我作冤对”，他密切注视狂人的一举一动。他的狗，他的代抱不平，他与路人的约定，都让读者觉得在“吃人圈”中，他是中心，他是领导者。他代表着一种“注视”——类似于福柯理论中的“圆形监狱”[3]：这种“注视”让狂人怀疑、恐惧、沉思、反抗。这些“注视”的力量就是中国过去的历史、社会、制度对人的严重“规训与惩罚”的象征。 不仅如此，还必须由他们——而不是路人、大哥等来代言担任“仁义道德”的幌子和“吃人”的真相。因为我们可能都觉得“压迫”是来自“上方”的，是来自一个等级制度内部的每一