上博简诗论诗犹旁门说本义综辨.docVIP

上博简《诗论》“诗犹旁门”说本义综辨 ——兼论其多元并包的开明诗学观 孙世洋 东北师范大学文学院 内容摘要：通过综合运用文字学、释义学、语义学的研究成果与方法，参证各类文献资料，论文对《诗论》第四简“旁门”一词的本义加以探析。研究认为“旁门”即“四门”，“旁（四）门”意象的含义是，拓开广阔视域，包容多元内容。 简文“诗其犹旁门”一语是将《诗》之《风》《小雅》《大雅》《颂》四部类比喻为一组“四向之门”，借以表达《诗》能够全景式展现多元文化内容的思想观点。“诗犹旁门”说体现了失落已久的先秦开明诗学观念，其说与周代诗乐体系发展、《诗经》结集的历史过程存在关联，具有重要的诗学史价值。 关键词：诗犹旁门；四门；多元；开明 对于《诗论》第四简简文“诗其犹旁门”中“旁门”的释读与理解，目前仍是众说纷纭、莫衷一是。有鉴于此，本文在总结前人研究的基础上，深入辨析、廓清“旁门”的词汇语义与思想内涵，并由此呈现其在诗学思想史上的重要价值。 一、“诗犹旁门”说的语境与释文问题 （1）“诗犹旁门”说的语境 破解“旁门”本义， 首先需要仔细辨查其所在的语境，可以看出“旁门”一语的提出是与并列概说《风》《小雅》《大雅》《颂》四部类内容特点的文字紧密联系在一起的： [孔子]曰：《诗》其犹旁门与？戋民而裕之，其用心也将何如？曰：《邦风》是也。民之有戚患也，上下之不和者，其用心也将何如？【四】 [曰：“《小雅》是也。”“……者将何如？”曰“《大雅》”]是也。有成功者何如？曰：《颂》是也。【五】 类似概说四部类的文字尚见于第二、三简： 《颂》，平德也，多言后，其乐安而迟，其歌引而逖，其思深而远，至矣！《大雅》，盛德也，多言【二】[……《小雅》]□[德] 也。多言难而怨怼者也，衰也，小矣。《邦风》其内物也博，观人俗焉，大敛材焉。其言文，其声善。【三】 两组文字理论阐述的观察方式、描述方法特点鲜明而一致，都是连续分别指出《风》等四部类各自的鲜明内容特点，通过对照列举以呈现四部类多样内容并存的整体全貌。“旁门”之说，正是针对这种并列强调四部类各自特点的阐述过程、理论观点而特别提出的。季旭昇先生即注意到了理解“旁门”之语的这一要点：“ ‘《诗》其犹平门’为一全称叙述，其涵盖范围应包括其下所叙述的《风》、《雅》、《颂》。” 此外，有关“旁门”二字的文字意义与词汇意象的释解，对于理解其在上下文语境中的确切含义是非常重要的。对“旁门”的释读，学者们基本都是很自然的把文字语义的推考与其在篇章中的可能含义相参证，体现了局部词语意义与篇章整体思想之间构成释义循环关系的理解方式。对“旁门”本义的探索，应该是保证其字形隶定、词汇语义、意象与篇章实质含义各方面都能够共同得到明确、完满的理解，同时，还应具备典籍文献的确切佐证，本文以下将提供这些必要的研究资料与见解。 （2）简文应释为“旁门” “旁门”《考释坪（平）塝，《考释》误释坪（平）坪在战国文字中习见，与该字不同。刘信芳则认为：“学者多主张释为旁释旁者最有力的证据为《楚帛书》甲篇之旁字形。据此则将简文坪隶作旁（从土旁声）似乎无可非议。古文字的隶定目前有严格隶定与宽式隶定两种处理方式，若作字形分析，将其隶作旁是可以的。若作宽式行文，将其隶作坪亦是有根据的。 可见，释为“旁（塝）门”有确切可靠的文字学依据。 值得注意的是，季旭昇先生因上博简《子羔》《容成氏》二篇亦见“旁（平）”字，但在这两篇中应释“坪（平）”，援例认为也以释“坪（平）”为宜，并认为：“《孔子诗论》此字一向有‘平’、‘旁’二说，于义理皆可通。”但是“旁”“平”二字在整组简文中呈现出的具体意义差别很大，而且文字字形层面的推导与判断，应以对词汇的语义获得正确理解为前提。在《诗论》第四简中，就词语含义与篇章思想两方面来看，唯一恰切的释读应为“旁门”，以下第三节将对此给予进一步详述。不过，首先需要辨析的是，目前主张释为“旁门”的见解，绝大多数都并没有切中这一名词完备、准确的词汇语义与篇章意涵。 二、释解诸说的分类综述及其理解偏失 通过分析有关“旁（平）门”语义的各类释解，并参考《诗论》整组简文的语境，可以见出，绝大多数的释解都在不同程度上存在着一定的理解偏失。 对“旁（平）门”的释解可总体分为两大类，一是从通常的“一门”这一单数意象出发作各种推解，二是将其理解为复数的“四门”这一“多门”组合意象。绝大多数的释解，都是不自觉的将单数“一门”意象作为理解的前提，由此衍生出对“旁门”的各种解释。这一大类的释解大体分为三小类。 第一小类认为“旁（平）门”是历史上实际存在的某一城门之名。有吴国城门“平门”与齐国城门“防门”二说，均无法适用于整组简文的语境，其说已普遍不为学界所取。 第二小类是着眼于“门”这一事物所可能具有的实用功