中国全要素生产率的估算_1979_2004_郭庆旺.docVIP

中国全要素生产率的估算_1979_2004_郭庆旺 2005年第6期 中国全要素生产率的估算:1979—2004 郭庆旺　贾俊雪 (中国人民大学中国财政金融政策研究中心　100872)＊ 　　内容提要:本文在分析比较了全要素生产率四种估算方法的基础上,估算出我国 1979—2004年间的全要素生产率增长率,并对我国全要素生产率增长和经济增长源泉做了简要分析。分析表明:(1)1993年以前,我国的全要素生产率增长率总体呈现出涨跌互现的波动情形且波动较为剧烈频繁,1993年以来,则呈现出逐年下降趋势,直到2000年才得以缓解,此后全要素生产率增长率总体呈现出逐年攀升势头;(2)1979—2004年间我国全要素生产率增长率及其对经济增长的贡献率较低,表明我国经济增长主要依赖于要素投入增长,是一种较为典型的投入型增长方式;(3)我国全要素生产率增长率较低的原因在于技术进步率偏低、生产能力没有得到充分利用、技术效率低下和资源配置不尽合理。 关键词:全要素生产率　索洛残差法　隐性变量法　潜在产出法 一、引　言 全要素生产率是宏观经济学的重要概念,也是分析经济增长源泉的重要工具,尤其是政府制定长期可持续增长政策的重要依据。首先,估算全要素生产率有助于进行经济增长源泉分析,即分析各种因素(投入要素增长、技术进步和能力实现等)对经济增长的贡献,识别经济是投入型增长还是效率型增长,确定经济增长的可持续性。其次,估算全要素生产率是制定和评价长期可持续增长政策的基础。具体来说,通过全要素生产率增长对经济增长贡献与要素投入贡献的比较,就可以确定经济政策是应以增加总需求为主还是应以调整经济结构、促进技术进步为主。 不过,目前学术界关于全要素生产率内涵的界定还有分歧。本文的全要素生产率是指各要素(如资本和劳动等)投入之外的技术进步和能力实现等导致的产出增加,是剔除要素投入贡献后所得到的残差,最早由索洛(Solow,1957)提出,故也称为索洛残差。 在我国,近年来有些学者已开始研究全要素生产率问题,尤其在克鲁格曼(1999)提出“东亚无奇迹”的论点后,这一问题更引起国内学者的普遍关注。一些学者估算了我国不同时期的全要素生产率增长率,如舒元(1993)曾利用生产函数法估算我国1952—1990年间全要素生产率增长率,得到的结论是,全要素生产率增长率为0.02%,对产出增长的贡献率为0.3%。王小鲁(2000)同样利用生产函数法估算我国1953—1999年间全要素生产率增长率,得到的结论是,1953—1978年间全要素生产率增长率为-0.17%,1979—1999年间全要素生产率增长率为1.46%,对经济增长的贡献率为14.9%。还有一些学者对全要素生产率与经济增长进行了理论思考,如郑玉歆(1999)对全要素生产率测度和经济增长方式转变的阶段性规律进行了详细讨论,但未给出我国全要素生产率的具体估算。易纲、樊纲和李岩(2003)提出我国经济存在效率提升的四点证据,指出新兴经济在测算全＊　本项研究得到“教育部优秀青年教师奖”资助且为国家社会科学基金重点项目“积极财政政策效果评估及淡出策略研究”(04AJY006)的阶段性成果。 ①　关于全要素生产率内涵界定的分析,请参阅郑玉歆(1999)与赫尔坦(Hulten,2000)的著述。① 郭庆旺、贾俊雪:中国全要素生产率的估算:1979—2004 要素生产率上面临的困难,并给出新兴经济全要素生产率的测算模型,但他们也未给出具体估算。 本文在分析比较全要素生产率四种估算方法的基础上,估算出我国1979—2004年间全要素生产率增长率,并依据估算结果对此间我国全要素生产率增长和我国经济增长源泉做简要分析。 二、全要素生产率的估算方法比较 全要素生产率的估算方法可归结为两大类:一类是增长会计法,另一类是经济计量法。增长会计法是以新古典增长理论为基础,估算过程相对简便,考虑因素较少,但主要缺点是假设约束较强,也较为粗糙;而经济计量法利用各种经济计量模型估算全要素生产率,较为全面地考虑各种因素的影响,但估算过程较为复杂。 (一)增长会计法 增长会计法(growthaccountingapproach)的基本思路是以新古典增长理论为基础,将经济增长中要素投入贡献剔除掉,从而得到全要素生产率增长的估算值,其本质是一种指数方法。按照指数的不同构造方式,可分为代数指数法和几何指数法(也称索洛残差法)。 1.代数指数法(AIN) 代数指数法(arithmeticindexnumberapproach,AIN)最早由艾布拉姆威兹(Abramvitz,1956)提出,其基本思想是