为什么你学了这么多运营方法论依然做不好运营？.docVIP

为什么你学了这么多运营方法论依然做不好运营？ 　　我相信，对于一个运营人来说，他的学习意识，学习能力一定会影响着他的成长和发展轨迹。爱学习一定是成为一个优秀的运营的前提条件，但是爱学习是不够的，还要会学习！ 　　 　　为什么你学了这么多运营方法论依然做不好运营？我想这是很多做运营的小伙伴都会遇到的问题。那么今天我们就来尝试着聊聊这个问题！ 　　我们都进入了运营方法论的误区 　　很多小伙伴在做运营的时候，一开始就想着套用各种运营方法论或者各种运营模型，想着是否有什么方法可以去借鉴，甚至是照搬照抄，最明显的就是写方案、写总结、计划或者周报等是否有模板可以直接套用，其实这个是大家在做运营的时候一个很大的误区。 　　这种习惯会导致以下问题： 　　1、思维惰性 　　懒于思考，产生方法论依赖。比如一到要写运营方案，或者具体的周报、月报以及年终总结就去百度或者问同行找可以参考的思路和模板。但是一旦你找到了相应的模板，那么你的思考方式就会被限制在模板思路的框架之下。然而做任何事，目的不同，对应的思考维度和具体的方法手段就会不同，没有100%可以套用的方法和模板。 　　2、思考受限 　　运营是需要有发散性思维的，如果对运营方法论认知不到位，很容易限制你的思考。 　　比如大家都知道在做用户运营的时候遵循金字塔模型，要做用户分级。很多人会纠结头部用户、腰部用户和尾部用户改怎么去定义？老用户、新用户、活动用户、活跃用户、沉默用户、流失用户有没有通用的标准？用户金字塔模型一定要分成三级或者五级或者更多？一定要按照上面提到的纬度来划分？答案一定是否定的，因为你所有的划分方法和定义标准都是要结合你运营的产品实际情况来进行的，纬度和标准都会有所区别。你只需要知道用户是存在层级的，需要分类运营，至于划分多少层级，分为哪些纬度，比如进行标准定义？是要结合产品的实际情况来进行的，在做运营的时候学会给自己所运营产品下定义、划纬度、定指标。 　　3、本末倒置 　　拿到一个产品或者一个运营项目，直接去考虑具体的策略和手段，缺乏系统化的思考，比如一说做社区运营就想到我要从内容运营、活动运营、用户运营这几个方面来制定策略，其实这并不是正确的思路。每一种手段和策略都会对应深层次的逻辑和思考，一定是围绕一定的目的来进行的，并不是一上来就制定大而全的策略。滴滴、饿了么的补贴大战是手段，那么他们的背后的逻辑是什么？认知——试用——利益——养成习惯。如果有其他更低成本的策略能够达成这个逻辑，那他们还会采用疯狂的补贴手段呢？所以一定先是背后的逻辑的思考，再是具体的策略和手段。 　　为什么合理的方法论无法直接运用于实践？ 　　何为方法论？方法论是一种以解决问题为目标的体系或系统，通常涉及对问题阶段、任务、工具、方法技巧的论述。方法论会对一系列具体的方法进行分析研究、系统总结并最终提出较为一般性的原则。 　　根据方法论的定义，我们会看到针对各种文章和书籍提到的运营方法论，他都是一般性的概括和提炼。在做运营的时候为什么不能一开始就直接套用方法论或者模型呢，其实最大的问题就在于方法论的一般性原则，他是基于大量运营经验的基础上进行的共性方法的提炼。 　　但在实际运营过程中存在很多特殊性，大家运营的产品存在很多个性化的因素，如产品的背景、出现的时机、模式、用户群体类型、用户心理、资源的丰富性、人员的能力水平、资金的投入、竞争环境等，所以需要具体问题具体分析，因此一般性的方法和技巧在这里并不是完全适用的。 　　运营是精细化的，很多细节会决定成败。有时候并不是关键的运营策略带来数据的爆发式增长，有可能是某个不经意间的方式手段，相信很多在做运营的时候都会遇到这个情况。一个无意识或者尝试性的举动在不经意见触发了显著的数据效果。为什么出现这种情况？因为你所运营的产品是存在了太多你并未能全面考虑进来的个性化的因素，而你在多次尝试中恰巧让这些让这些个性化的要素满足做到了最佳匹配，这就是为什么做运营要能够快速试错，不断总结优化。 　　所以为什么合理的运营方法论无法直接运用于实践？我们得出的结论是：很多方法论是对一般性方法原则的概括，是基于运营者自身运营经验基础上的共性方法提炼。而通常我们运营的产品是具备个性化的。 　　我们如何去运用我们所学的运营方法论？ 　　按照前面所说，是不是这些关于运营的理论总结或者方法论就没用了呢？恰恰相反，多学习和了解其他人总结的经验和方法论还是非常好处的，就看你怎么去吸收和消化了？哪怕你看到的运营总结文章里面的观点你并不认同，或者你认为就是错的，对你来说也是一种收获，只要是能够对你有思维上的启发性这就够了。对于这些运营理论或者方法论的学习运用，会出现两个极端： 　　第一种：陷入这些理论的条条框框中去，不会举一反三，限制了你的思考，也就是常说的教条主义，也就会出现文章开头提到的误区；