溫室氣體減量目標及的策略.ppt

溫室氣體減量目標與策略 行政院環境保護署 空氣品質保護及噪音管制處 95年3月 報告內容 前言 減量情景檢討 減量目標 我國因應定位 減量策略原則 國際溫室氣體減量策略主軸 我國溫室氣體減量策略主軸 氣候變遷暨京都議定書因應小組 前言 甫落幕之聯合國氣候變化綱要公約第11次締約國會議及京都議定書第1次締約國會議（COP11/ MOP1）通過「加強執行公約以因應氣候變遷之長期合作行動對話（dialogue on long-term cooperative action to address climate change by enhancing implementation of the Convention）」，將以2年時間討論後京都時期（post-Kyoto）規範。 為期2年之國際對話，將著重4個面向： 加強達成永續發展目標。 推動調適氣候變遷工作（action on adaptation ）。 瞭解技術之全部潛力（full potential of technology）。 瞭解市場基礎機會之全部潛力（the potential of market-based opportunities）。 前言（續） 經濟學人（2005）認為本次締約國會議能將美國帶回談判桌，已是重大成就，並產生3種層面進展； 各國同意改善目前執行京都議定書之現況，例如：簡化清潔發展機制過於冗長之批准程序； 各國同意未來採取雙軌制（twin tracks），將開始討論工業化國家下一個承諾期（2012年以後）之溫室氣體減量責任，以確保第一、第二與往後承諾期間沒有任何落差（gap）。此外，美國與中國可能討論未來新的氣候公約，甚至發展出一個後布希（post- Bush）美國可能承擔有意義目標（meaningful target）； 達成推動捕捉二氧化碳及儲存技術（carbon capture and storage, CCS）及調適氣候變遷衝擊工作之共識。 減量情景檢討 我國過去自我設定減量情景主要分為3大類： 延續京都議定書減量模式： 87年全國能源會議減量目標：2020年~2025年將我國二氧化碳排放量降至2000年水準。 2020年降至人均排放13噸：參考OECD國家之預估，2020年~2025年人均排放量約在13噸左右之情境。 韓國模式： 2020年~2025年人均排放量約在14噸左右情境。 密集度減量模式：考量GDP成長因素 美國模式：2012年其溫室氣體密集度相較2002年低18％。 德國模式：2013~2025年溫室氣體密集度每年下降2%~4%。 比照OECD國家二氧化碳年平均成長率1％之情景。 若依據上開情景評估，我國在2025年之GDP損失將達1.14～5.06％，2025年當年度總減量成本為193～627億美元。此種減量成本及經濟衝擊係較IPCC評估已開發國家GDP損失之0.2～2.0％為高。 減量情景檢討（續） 減量情景檢討（續） 減量情景檢討（續） 減量情景檢討（續） 根據氣候變化綱要公約第3條精神，各國所執行之策略應講求成本有效性（cost effectiveness）與最低成本（least cost）。 為保持彈性，並在可執行、監督、查核精神下推動，以確保我國永續發展： 從國家整體利益的角度出發，兼顧社會、經濟、生態、環境及國家永續發展的需要，達成聯合國氣候變化綱要公約之終極目標。 加強氣候變化技術研究，促進綠色能源產業發展。 短期減緩我國溫室氣體排放成長率至OECD國家水準，長期達到與OECD國家人均排放量相同水準。 建立跨部會協調機制，有效排除推動障礙，營造有利發展環境，致力達成防制氣候變遷及減少溫室氣體排放工作。 減量目標 OECD國家溫室氣體排放與GDP經濟成長間已呈現一種脫鉤之現象，減緩溫室氣體排放成長率至OECD國家水準可作為我國努力之目標，進一步努力使我國溫室氣體人均排放量能達OECD國家相同水準。 我國因應定位 從氣候變遷因應角度：我國排放量在全球排第22名，占全球總排放大約1%，同時也身為容易受氣候變遷衝擊的島國，支持溫室氣體減量，有利於永續發展。 從國際環保政治角度：由於我國處境特殊，以觀察員身份參與國際減量機會有限，強制遵循京都議定書之減量模式未必有利。在國際環保政治中，各國所承擔之環境責任係經由談判協商決定，並非由單國自我受限。 發展本土化自願減量策略：過去國內所訂定目標，多採京都議定書模式或已開發國家之倡議，並非我國最有利之立場，應考量整合經濟效率、減量、調適及環境效益，集中目標發展我國本土化自願減量策略，已獲取減量實質效益。 減量策略原則 保持減量彈性，促進永續發展： 美國Pew Center on Global Climate Change (2005)針對後京都時期可能方案所進行之研究，提出主要鋼鐵