社会的研究方法因果的关系的本质.pptVIP

社会研究方法 决定论与社会科学 行为是个人意志的产物还是无法控制，甚或无法察觉的外在力量和因素的产物？ 自然科学中的因果关系 自然科学运作的基础是因果关系、决定论模式。如植物的生长受光照、水分和养分的影响，人的生长速度受所吸收的营养的影响。我们知道营养在影响生长而不是自由意志。 社会科学中的原因寻找 假定从国家科学基金会申请100万元资助用来找出形成偏见的原因。如果你的报告是“经过全面的调查研究，我们发现部分人是有偏见的，其原因是这些人想有偏见。其他人则没有偏见，原因是这些人不想有偏见。”显然这个结果不能令人满意。探究造成偏见的原因，就是探讨为什么一些人有偏见，另一些人却没有。让人可以接受的原因包括：经济竞争、宗教意识、政治观点、童年经历、受教育类型和时间。是否有偏见并不是研究对象自己选择或控制的。 社会科学中的原因寻找 造成是否有偏见的原因是人们无法控制的。 关于偏见的思考 你们非常没有偏见，而研究结论表明，你们之所以没有偏见是因为你们受过教育。问题是，难道不是你们自己要上学吗？因此，你们不就是使自己没有偏见的源头吗？ 有一些因素迫使你们有上大学的强烈欲望，这个愿望迫使你们上学，而上大学又迫使你们成为没有偏见的人。 当进行解释性社会研究时，采用人类行为探索模式：假设人们很少有个人选择的自由。 个案式和通则式解释模式 个案式（idiographic）穷尽某特定情况或事件所有成因的解释方式。例如：传统历史学家倾向于使用个案式，列举所有造成法国大革命或第二次世界大战的原因。刑事法庭在考虑减轻刑罚的上诉时，也试图考察造成犯罪的各种因素。 通则式（nomothetic）试图将少数因素广泛应用于某类情况或事件的解释方式，试图发掘可以解释行为或事件的最主要原因。例如，了解1996年总统大选时选民的投票行为。 通则式解释模式的目的，就是要以最少的因素变量提供最大量的解释，以揭示其中的因果模式。通则式解释模式在处理因果关系时，不可避免地要牵涉到概率。 因果关系的标准 个案式解释有效性的标准： 解释的可靠性或可信性——逻辑是科学的基础 是否认真考虑过另一种解释（“竞争性假设”）并找到了替代解释——当所有其他的可能性被排除时，剩下的解释必定是真实的（福尔摩斯） 因果关系的标准 通则式解释变量间因果关系的三个标准： 双变量因果关系的必要条件一：在时序上，先有因后有果 双变量因果关系的必要条件二：两个变量之间具有实证相关性——实证相关达到何种程度才被认为是因果关系 双变量因果关系的必要条件三：两个变量间的实证相关不因为第三个变量的存在而存在。 因果关系的标准 必要和充分条件 在社会科学研究中，变量间的完美相关并不是判定因果关系的标准。例外情形虽然不能证明规则的存在，但是也不能否认规则存在。 在概率模式中，原因可以区分为两类，必要条件和充分条件。 必要条件：产生效应必不可少的条件。例如，为了获得学位，就必须选修大学课程，但是，仅仅选课并不能让你拿到学位。 充分条件：如果某一条件出现便可保证预期的效应。例如，结婚是成为性伴侣的充分条件，尽管不是成为性伴侣的唯一途径。 必要和充分条件 最让人满意的是，在研究中获得必要和充分原因。如果我们在探讨青少年犯罪，让人满意的就是发现某个条件（1）在犯罪时必然出现，和（2）总是造成犯罪。 重要的考虑 人们常常在因果关系的评判中出错。 比如，有关水的氟化和艾滋病的关系。 从逻辑上说，使用氟化水的社区可能包括全国90％的人口，则艾滋病病例也应该占到90％，即使艾滋病和氟化水没有关系。艾滋病和氟化水可以有统计学上的相关，但两者之间却没有因果关系。 错误的因果推理并不只是发生在统计分析中。在回顾历史的过程中同样容易产生问题。 比如，广岛原子弹的爆炸带来和平的问题。 重要的考虑 举出这些例子的目的是 通过让你们知道因果推理错误如何在日常生活中出现，让你们体会什么是错误的因果推理。借此，也许可以让你们避免类似的错误，或者找到别人的推理错误。 这些例子说明谨慎、科学推理的力量源泉。虽然科学难免会有逻辑上的谬误，但是科学的程序提供了某种程度的保障。 几个思考陷阱 偏颇主义 所有人都是基于自己特殊的经历和现状来观察世界。因此，永远都存在这样的危险，调查者用自己的观点解释他人的行为。 草率的结论 当研究者解释资料时，要确信你的解释能获得足够资料的支