试析高职院校公共基础课程的专业xing整合与建设.docVIP

试析高职院校公共基础课程的专业xing整合与建设 　　[论文摘要]高职公共基础课程的专业性整合与建设，是高职公共基础课程改革的核心课题。要实现高职公共基础教育与专业教育的高契合度的专业性整合，需要采用系列性整合、小模块课程整合等多种模式，同时，需要加强对当前高职公共基础教育的课程设置、课程构架、课程内容、课程评价等全方位建设，使之具有多元化、高弹性、可变性强的特征。 　　[论文关键词]高职 公共基础课程 专业性整合 小模块课程 多元化 个性化 　　在当前我国高等职业教育的改革与建设中，公共基础教育的改革与建设处于弱势和相对滞后的状态。公共基础课程、专业基础课程和专业技术课程是构成我国高职教育课程体系的三大板块。公共基础教育的作用是“基石”，职责是“服务于专业”。它对当前高职专业教育改革和建设所力求的“产学研结合”、职业化特色建设等具有重要的支撑作用。要实现高职公共基础教育与专业教育的高契合度的专业性整合，需要对当前高职公共基础教育的课程设置、课程构架、课程内容、课程评价等进行全方位建设，使高职公共基础教育真正为专业教育的创新发展提供更加广阔的拓展空间。 　　一、目前我国高职公共基础教育的困境和根本原因 　　纵观目前我国高职公共基础教育，可以看到：（1）当前的高职教育改革存在对某些高职公共基础课程过度调整的现象。许多重要的公共基础课程普遍处于被大幅压缩或被边缘化的状态。例如，在高职工科各专业的教学计划中，“高等数学”总学时普遍被大幅削减；“物理学”课程大多被删去，或将其列为考查类课程、选修类课程。（2）对高职公共基础教育改革与建设的淡化。无论从高职高专教育教学改革成果的评价、国家高职高专精品课程的评审、高职高专教师教研成果的评价等诸多方面都折射出对高职公共基础教育的忽视。 　　在当前高职院校“强化专业教育”的背景下，对公共基础教育的删减和压缩是属于正常调整，还是存在过度调整的倾向？当前高职公共基础教育陷入困境的根本原因在哪里？ 　　1.“强化专业教育”的改革并非机械性压缩高职公共基础教育。从高职高专人才培养的角度以及我国高中到大学教育的连贯性分析，在当前高职院校强化专业教育的背景下，对公共基础教育和专业教育进行合理的调整，从知识的实用性角度，对某些公共基础课程予以适度地删减和压缩，这是高职教育改革的必要措施。但是如果我们片面地理解“强化专业教育”，而淡薄公共基础课程的作用和地位，对一些重要的基础理论课程机械性删减或压缩，必将对学生的专业学习以及今后的继续教育形成障碍，实为解一时之渴，无以为继。 　　以高职工科为例，公共基础教育是各专业基础和专业技术学习不可或缺的重要基础。（1）从学生知识水平角度，近年录取的高职高专工科类学生中有相当比例的学生是单招生和文科生，没有高中理科学习的基础，而招收的理科生由于录取分数较低，普遍基础较差，不能满足后期专业学习的需要。（2）从知识的关联性角度，高职高专工科类几乎所有专业都与数学、物理等基础学科有着密切的联系。例如，机械类专业中需要的刚体力学，电气类专业涉及的电磁感应，土木建筑专业不可缺少的受力分析与压强等。（3）从专业学习所需角度，对基础课程中某些知识块或知识点的需求，远远超越了高中的学习范围。因此，简单地淡化高职公共基础教育，机械性地删减或压缩公共基础课程，将造成对公共基础教育的过度调整，这对于整个高职教育改革和建设的长远发展将产生不利的影响。 　　2.一些公共基础教育课程确实存在臃肿现象，与专业所需存在差距。既然高职公共基础教育是高职高专工科各专业学习不可或缺的重要基础，为什么在教学计划中会被大幅压缩或边缘化？其根本的问题在于某些高职公共基础课程本身存在臃肿性和与专业所需存在较大差距。 　　以高职工科的物理课程为例，传统教学强调知识的系统性和全面性。因此，在教学内容上往往包括力学、电磁学、热学、光学、近代物理学等。其结果是：首先，课程结构的系统性、严谨性、全面性、理论性较强。但理论学习远大于专业应用，其中充斥了大量与专业学习无关或关联甚微的知识内容。其次，对于专业所必须强化、深入的知识块、知识点，往往由于学时数的限制一带而过，这一点值得我们特别注意。这与高职教育对公共基础课程所提出的“够用为度”和“服务于专业”的要求存在较大差距。从课程的章节目录上看，当前高职物理课程与本科物理课程的区别并不大，教材也基本上可以通用。显然，这种强调系统性、全面性的课程模式不适合于高职教育，脱离了专业需求之本意，造成了当前一些公共基础课程“学了没多大用处”的尴尬局面；另外，由于学时数偏大，对教学计划的合理制订带来困难，这些是造成一些公共基础课程不受欢迎，被大幅压缩或边缘