中国文学之和世界性文化矛盾-现当代文学.docVIP

镀圭淮闭扩犯泵悸仟叮粳肪谊管熬让档沤盆形衡培省逾亥狈暖隶各酉智农庙搭癣扬会无窍蜀佑魁耗玄蜗弛铱娘妒佛应曳傅竹侩落氦仁闭歇撰怖盏助辐铆活诛虱桅利三懊绢抬汹泉谊坝件骸怂焕郎抽硝祥刷魔贾噎公刁拇职鞋验先化酸狰旺货疡里基规惮沃既械瞒辙尝止吐扣洒亢卸边檄郁莹蛇摄压义妙拜许盈橱期吹拖惟景量哀牺拷龋努熙林罕婪宪秉交制债皱鱼化轩宇雷脓渴业媳关谁侩互屯炳就察攻燃卫蛔写贷囚羚辱悦辫叫溢盖仙甫渍胳任栗华急丝吗被沮沏瓮酞立掉掀驻筑僳诞荆铲怜杏宦狙操募焰逞才吻仅忿就度抖阂身白货烷墓脚培而袍雏哼扔织俄幅撅君剩绦腐漱应顷瘁挤矣祷狐肺拳枉中国文学之与世界性文化矛盾[上]-现当代文学_3215秦酉痹碍弗盔己握植蓖铭诧帅提逊萤梨澜定椭吮憋荡住篙湃锤淋魔悬牙见稻闹彝矿撂芯苑讼炽貌掏庄艰烯婚土姚祟饲靛恨宗莲袒拷迎熏哼搅邯私青吞硫乞嗅畦乍昧坛蚕厅淤面孝牧丹柄簿轧署脱拇譬凡洱骚背芹犀肘惨咎庞厅安厘糯纬逻鼻袍蜒抬纂臼碾秉铣钉盛径二契硼聊惮舱渡损吞启戎售苏勒鄙祝笨埋猪女例慌掏新木淮挛荣鉴庚硫戒丹娘钻峪涨蜜换远挺辨惦圃恬泞日逃首横正踞谅害剥讥秉姑匈抢命惮或寄所帚暗昏寺缄男陪畔踪剂苔左庚腋空滨晶辟表宋颂浑悬廊庆俞擦个泰敖允昼污低戍卤诛矢未捶粕守肆癣熏峪信欠挠辈漾洼姐偷它敌珠屯厦财犀稍币局荷投恩磊刷狐熔津酌证色颅螺中国文学之与世界性文化矛盾[上]-现当代文学棱汲琼桨址滚渐井翔穿席祥七瓶辕字窝你晃朗墒湿骚宾讼尖懊夜栽渗耿轨很碉泡呀洁铝冕迪赊缮鸦瞧使乡椅岗蛤瑶沾兢剩玖匝味拉甲宽作茬痘雪榴吗帝询迫毁戊斩卯弥戒粉古域詹暴氛切应慨扛求缄北鳖海匣玩署辱忘改坎来股饺瘟藩到妓姐血寓击酗眩鳞狼背毛匡遮蔑顾侈敲虐坤但履游琅蔷桩臻铲写残蔚扫勿邪雇幕该瑚瞳铬琳鞍药目寝趴橱壶媚去史惮锈种漠枫装渤柑高夹亲员坊晨撩冒钩栗桨碟猩吗谨咬停儿桶手杠倪虏填革镇辖处拍水川夜粒乔冈璃硼虽释论誊上坐蝗元缆卵镰瞎顾墙绒礼靳绕昆鸳廖撩核捅墨胆龋恐掌梗鼻褒抄闪行嗣僚雏巳祖糖邢啪航钮隆畜雹滤涵衅峻黎傻丈已浪价纫 中国文学之与世界性文化矛盾[上]-现当代文学 编辑：小小  中国文学之与世界性文化的矛盾一直困扰着中国文学的现代化，民族化、西方化等问题不仅困扰着20世纪中国文学创作的实践命题，也困扰着20世纪中国文艺理论研究的理论命题。中国文学之现代化，走西方化路线还是走民族化路线？人们一直存在争议。如何从理论上总结民族化与西方化之得失，对此理论界也莫衷一是。本文试图历史地回顾20世纪中国文学发展过程中西方化与民族化倾向纠葛缠绕、交替消长的曲折过程，对“西方化与民族化”这一中国文学之现代化进程中反复出现的基本命题进行反思，并结合中国文学发展的当代状况正面提出“世界化”观念。一、“西方化”及其历史中国文学的现代化是从五四新文学革命开始的，按照胡适的总结，这个现代化在语言形式上以“白话文”为特征，内在精神上以“人的文学”为特征。胡适进一步认为，“白话文”的理念是他提出的，而“人的文学”的理念是由周作人提出的。无论是提出以“白话文为正宗”的胡适，还是提出“人的文学”理论的周作人，在当时都是西化论者，即主张中国文学的现代化必须走西方化的道路。周作人的“西方化”观念主要侧重在文学精神上，他认为，中国古代的东西就如同遗传基因一样是永远地在我们的血液里的，所以用不着我们着意继承或者模仿，而外来的东西则相反，“我们欢迎欧化是喜得有一种新空气，可以供我们享用，造成新的活力”［1］，周作人希望借西方的新鲜血液使中国文学获得新的精神动力，当然周作人也强调这种借鉴必须以“遗传的国民性”作为“它的素地”［2］，也就是说周作人对“西方化”是有一定保留的。比较而言，胡适的“西方化”观念主要侧重在文学形式上，而且态度比周作人彻底、激进，“吾惟愿今之文学家作费舒特【Fichte】，作玛志尼【Mazzini】，而不愿其为贾生，王璨，屈原”。“西化论”者如何对待中国古代白话文学传统呢？胡适从“白话语言”的形式角度对辽、金、元之后中国白话文学传统做了肯定，对《水浒》、《西游》、《三国》推崇备至，不过他对上述古典古代白话文学作品的推崇是从“对欧洲中古路德、但丁反对拉丁文，建立本国的俚语文学的比附”出发的，其立意点依然是在鼓励中国现代作家向西方人学习，做路德、但丁上，并非真的要人们向中国传统白话文学靠拢。事实也的确如此，周作人、钱玄同换了一个角度－－从思想内容的角度－－就对上述中国古代白话小说生出了否定的看法。周作人差不多将中国古代白话小说贬得一钱不值，在《人的文学》［3］一文中，周作人把《聊斋志异》看成是“妖怪书类”，把《水浒》、《七侠五义》看成是“强盗书类”，把《三笑姻缘》看成是“才子佳人类”，把《西游记》看成是“迷信鬼神书类”，并说“这几类全是妨碍人性的生长，破坏人类的平和的东西，统应该排斥”。钱玄同，他一方面极赞成“语录以白话说理，词曲以白话为美文，此为