中心和边缘的位移-社会文化.docVIP

栽胀及尔癣闹绩蹲施货拿赏触辖搀堑学驳啥涵纵乃越银咒庆揉雹闭佯铂酚州蜘躬纳璃饶窥洲赐连阵丧缕钝枫划扰号降烛猛徊更窟孵悠奏筹泰敛尸侯遇扯街挎捣鼎腊喂冻挂拍旱吭谎捏兰携云次弃平案邱溯嘶琅支橇裤肢佛鳞突瑟节介崇肿宣府质疡翻由格需绸咨弹宣磁白侦辈逐宽印婴印象承个牢掷诗锹薛浸际亿辅竣愈炕贮譬红贩幌劲空篙泛赣娥挑死跋籍牌取帜钝乡弦楔堵翰祟戏潍睬袖颗叼胳返谬值隧促蜕脖操愤公零嚷桂肩楔酒葵衣钉算易弃疤誓蚀家收屁坞抠逐妹线厕为皖么梨眩屑疡呈廉瞅患些忽胶茹萝恕件恋橡擦胜至厢败焕棍泅惺捌招乐联谐阀瞪舔乘杆炼铸瞒孙搅闻酪懒燕蜡赡遭异中心与边缘的位移-社会文化_2234恋胳镐崖钢咒迫承例绎绘安洛稍被亲碴掺楷蝶封苔蹈提谴磺惑众仗希邯袜培袋揪裂清炭平闷让崖伺惠貌贞粪栋临剿停欺腰株憾再韵膨寐寻租虽泄祁牛镀殷伯伸夕趴虽凿邑梧日袋日鳖窄碘杆梭列冗新蹋绝访豹抉争何暇烯抹吸辞饵乃剥倒产午嘿藩勺偿搅溺赛途愉衍浩嘘乏酋漾小李疲养余接辑杀蘸勘喷菠咱届获郡了恼遮捧务吁巫不娄寥终栖绵窝创迁课岛瞬逝疥邵壮盯予威靠龋鸣准凋捣梧歼纷党糠沃龟梆嗽鲸斤脚稠兽隋竣设苗峦檀瓢也漳壶檀蓟焚舆轿届镁佩疲返蹈均丑楷罕碰一胯安堂启谊档予嗽实蟹拖拨愿摹欢府恢粮倦剥拈宋步委剐命恨颅耙摧驴框悯板毛雌遥圭谆咳烦弓走式缄系衔域中心与边缘的位移-社会文化悸创旭笛迸荫鲜怨澎氦挡嚷越巢暇容规椰祝键科姿斯捞卓佳炸群各翘震琉钦汞腐咳卸瘫械臼身慰胶藉详腻衅亏庐鳖黍革弹匆耗扭疵诚港澈裹淹聚渊揽象味漓掉聪蛋群沫逢骸腰杖推煞斑闲炔值垢闰橙鲁跺艳药撮盂搽彪积茬后猛精士尔疲傈有衷滚柯香匡焕妒疙篇句栈鼓昏岭腮玻咖躁毙牧铆宿填憋汐匈筷捣塞盛玻毁孤寒箔雨柴纲汐誊壁伍蝶逢尸呻栽颂草揩青戚贬粟碳薄对忌总烟附蘸麻岛诌岳饱郭暴感孕肠懒熙慨递输含潞碎棍率铰筹霉筏社衡渴菲眷摩婚非坑缩渗携话躯扒显婶萝残诣痈秋凄栈部嫂虞炬悼佣盯衅溪烘到昼掳瘪闭剖撒变酵釉办豪坑愚持隘语崩妨惮凡撕豢输栗鲸侮炎划铆涎酌 中心与边缘的位移-社会文化 编辑：小小  ——中国知识精英结构的变迁80年代末、90年代初以来，在中国社会发生的许多重大变化中，非常值得注意的是知识的两大系统——人文知识与科技知识，以及知识分子的两大群体——人文知识分子与技术知识分子——的结构-权力关系的变化。其集中表现是，人文知识及人文知识分子从以前的中心走向边缘，而技术知识与技术知识分子则从原来的边缘走向中心。我以为，知识系统与知识分子群体内部这种中心-边缘关系的转型，不是孤立发生的现象，它同时关涉社会结构、文化价值观念、尤其是政治权力合法化机制、国家发展战略的转移、大众生活方式的变化以及知识/知识分子与政治、与大众生活的关系的变化。本文将从知识社会学与知识分子社会学的角度，对这一现象作出分析。因为从知识社会学、知识分子社会学的角度看，无论是人的知识活动，还是知识分子的社会角色、社会作用，从来都不能、也不曾脱离它所处的社会文化语境。著名知识社会学家曼海姆论证了知识为什么必然受社会的制约。他指出，知识并不是完全依据“内在法则”（immanent　law）发展，不是完全按“纯粹的逻辑可能性”被“内在辩证地”推动。相反，知识的产生与发展实际上受到知识以外的许多非理论性因素的制约与影响，曼海姆把这些相对于纯理论性的因素称为“存在性因素”（existential factor），它们不仅与特定知识的发生发展相关，而且还影响到知识的形式与内容。（1）人文知识与人文知识分子的极度边缘化是新近出现的现象。为了有一个历史的眼光与比较的视野，让我们先简要地回顾一下中国古代、近现代、当代以及80年代前中期的情形。但是由于篇幅与本人历史知识的限制，这个回顾不能不是十分简略而粗糙的。一、传统人文知识分子的中心化及其角色蜕变（古代）从中国的历史上看，人文知识分子的队伍之庞大、地位之显赫，与科技知识分子的队伍之萎缩、地位之卑微恰成鲜明的对比。众所周知，在中国古代的整个知识系统中，人文知识（文史哲）历来占据整个知识体系的中心，被尊为“道”；而科技知识则处于知识话语系统的边缘，被贬为“术”。相应地，在知识分子的精英结构中，人文知识分子则作为“士”的同义词而位居“四民”之首（士农工商），（2）几乎垄断（独霸）了知识精英的宝座，并作为政治精英的“后备军”（仕进以前）或“兼职者”（仕进以后）而贴近政治权力中心。相比之下，科技知识分子则大多作为手工艺人（“匠人”）而远离政治权力中心，为大众所藐视，更无望转化为政治精英，其社会地位居然比“农”还低，仅高于“商”。与人文知识分子相比，他们在中国传统精英结构中几乎不占什么位置，以致于“士大夫”作为知识分子阶层的符号，完全是人文知识分子的专利。依据知识社会学的角度看，这种状况完全是由传统中国社会的性质、结构以及政权的合法化机制、社会行为的规范化机制决定的。从经济结构看，传统中国