优化我国信息产业组织结构思考.docVIP

PAGE PAGE 7 优化我国信息产业组织结构的思考 （吉林大学中国国有经济研究中心 韩冰﹡ 黄立华 吉林 长春130012） 内容摘要：通过理论分析可知：具有适应性效率的信息产业组织结构应该是竞争性动态网络寡占模式，而我国目前信息产业还处于起步阶段，其组织结构自然是低级的、不合理的。因此，应在市场导向下，辅之以政府政策支持，优化其组织结构，以促进我国信息产业快速发展。 关键词：信息产业 产业组织结构 技术联盟 市场结构 中图分类号：F064 文献标识码：A 一、信息产业组织结构的合理化演进 20世纪80年代以来，世界经济正在进入信息网络时代。随着信息技术和信息产业的飞速发展，源自互补性的网络效应已经深刻地影响了企业的战略行为，并对信息产业组织结构的演进形成了不可逆转的影响，这种巨大的影响内在源于产业资源的基因变异和技术创新的推动。因为，传统资源的占有和使用表现为一方使用的增加，同时意味着另一方的减少，而信息资源的使用则有可能使大家都同时获得新增资源，信息资源的天然扩张性必然导致企业之间相互依赖性的增强，同时也是企业之间建立比较稳定的互补性技术合作关系的根本原因。在知识经济条件下，由于技术进步速度的加快，技术创新复杂性的增强，知识的非线性扩张和协同效应，产品生命周期日益缩短，而新产品研究和开发的风险和不确定性的不断增加，使企业单纯依靠自身的知识积累很难跟上技术进步的步伐，因此必须通过不断的、合作的方式来学习才能获得竞争所需要的资源并分担风险。同时，随着技术创新越来越接近科学的前沿，技术变得越来越复杂，由于许多前沿技术的开发非常复杂，需要广泛的科学知识和商业知识，这就提高了不同领域专家进行合作和参与的必要，没有一家公司有能力在其所有业务的主要领域进行创新，因此，它们更加专注于自己的核心能力。同时，由于创新的成本和风险都在增大，单个公司必须与其他厂商合作来获得补充的知识和技术，进而达到分担创新的成本和不确定性的目的。此外，合作还可以建立事实上的技术标准。尤其在新的技术范式确立的初期，技术联盟尤其重要，因为这时市场上还没有所谓的主导技术或行业标准，技术发展的不确定性很高。谁先建立了自己的基础用户，进而形成需求方规模经济，谁就有可能形成正反馈，成为最后的胜者。 可见，当代信息技术革命所代表的新平台技术的更替使得市场内部企业之间的联结方式发生了根本的变化，从而为经济运行所依赖的基础性要素的流动提供了空前的便捷条件，同时导致了企业边界的模糊化和产业组织形式的演进。可以说，信息社会的到来以及信息资源在人类社会经济活动中战略地位的确立，改变了人类的价值观念和思维方式，改变了人们的生产方式和生产的组织结构。 一般来说，稳定的企业外部环境，一般是与静态竞争相联系的，而持续变动的外部环境则是与动态竞争相联系的。静态竞争所依赖的是规模效益，表现为市场结构在寡头竞争与完全垄断之间的变动，而变动的限度是外生决定的技术条件即给定的成本函数。动态竞争所依赖的是技术进步，表现为时刻忍受着竞争压力的网络寡占或暂时垄断。在这里，技术条件或成本函数是内生决定的，是企业或经济主体参与竞争的主要手段。作为两种极端状态，完全竞争与完全垄断的市场结构在现实经济中都较为少见。现实中的大多数行业都表现出不完全竞争的特征，即垄断竞争或寡头垄断的市场结构。新经济的垄断性主要是由它的产品的资源特点和技术特性决定的，技术标准垄断形态的形成主要不是源于垄断行为，而是基于技术竞争和技术创新，并且，这种技术垄断形态是以动态的知识创新为基础的。而传统行业虽然也伴随着不间歇的技术创新活动，但是信息产业的正反馈效应、需求方规模经济令传统行业中行之有效的“跟随策略”越来越难以立足，即使从技术创新的深度、广度、速度来衡量，信息产业的技术创新也是传统行业不能比拟的。相应地，与传统行业竞争中注重寻求合理的竞争反应方式不同，信息产业的竞争更着重于对市场“势”的追求，以便动态地取得有利的竞争地位。由此，我们可以看到一种新型的市场结构正在形成——竞争性动态网络寡占型市场结构。 在信息经济中，这种新型的市场结构是高度的竞争与高度的垄断二者奇妙的结合，对信息经济来说是最有效率的。因为，完全竞争的市场虽然竞争充分，厂商的创新动机强，但因其企业规模较小而创新能力不足，不利于投资规模较大的创新。完全垄断的市场则排斥竞争，因而既缺乏效率也缺乏由竞争来推动的创新动力。至于传统经济中的垄断竞争和寡头垄断市场，都难以达到竞争性动态网络寡占型市场结构下的竞争激烈程度和技术创新的速度。于是，我们可以得出这样的结论： 第一，竞争性动态网络寡占型市场结构之所以是有效率的，就在于它能保持高度的竞争。信息产品的标准竞争过程既是竞争的过程，也是垄断形成的过程，它同时导致了企业和消费者的锁定。这些因素的相互作