反事 实条件句和自然律的关系研究.docVIP

　　反事实条件句和自然律的关系研究 在理解究竟什么是自然律方面，反事实条件句起着重要的作用。 正是因为认为自然律支持反事实条件句，有些哲学家认为反事实条件句能帮助我们把自然律从偶适概括中区分出来；也正是因为自然律支持反事实条件句才说明了规律的极简主义和规律的规则进路的失败，这使得我们认为在自然律中有着某种必然性。 但是，规律的必然性进路本身有着致命的缺陷。 兰格反其道而行之，认为正是反事实条件句的真值决定哪个陈述是定律哪个陈述不是定律，但由于反事实的情景的敏感性和不能避免嵌套反事实条件句带来的反例使得它不可能完成这项使命。 对是否存在自然律的问题哲学家众说纷纭，但大多数哲学家认为存在自然律，笔者也认为存在自然律，然而这并非是本文论述的重点。 另外，为了集中本文论述的主题，笔者还将忽略定律和定律陈述之间的区别。 　　一、反事实条件句、定律与偶适概括 　　首先让我们来观察下面两个概括： 　　（1） 所有铜都会受热膨胀。 　　（2） 史密斯园子中所有的水果都是苹果。 　　以上两个陈述哪个是定律呢？ 按照我们直观的理解（1）是一个定律，而（2）不是定律。 也许有很多理由认为（2）不是一个定律，但其中之一的理由正如内格尔所言，可以把偶然普遍性和规律普遍性之间的这种明显差异概括为如下准则：定律全称命题支持虚拟条件句，而偶然全称命题并不支持虚拟条件句。 　　〔1〕60那么， 我们把上面两个陈述写成反事实条件句，看看问题是否变得清晰易懂了。 把（1）写成反事实条件句为：对于任何 x,要是铜而且受热，那么 x就会膨胀。 这个陈述是真的，因为它直指定律。 把（2）写成反事实条件句为 :如果橘子在史密斯园子内，它将是一个苹果。 我们看到这个论述没有被定律支持，而且此种论述是多么荒诞！ 其实，存在着许多不支持反事实条件的规则。 设某间屋内某时刻每个人都带有一块手表，这种一致性也许是真的。 但是，这没有理由断言：如果 a 到了那间房子内，他将带上了一块手表。 由此可见，某时刻屋内的每个人带有手表这样的断言是不同于 铜受热总会膨胀这样的断言的。没有被加热的铜片 C,即便我们毁坏它以至于这个铜片被粉碎成无法辨别其是否为铜的粉末，我们也会普遍同意C 将膨胀，如果它被加热。 　　其实，这种从认识论上把自然律还原为反事实条件句的做法存在着许多问题。 必须承认反事实在区分拟律的和偶适的概括方面发挥着巨大的作用。 然而，关于构成定律的观念的分析的可能性方面，由于很难评估不是真函数的条件真值（像反事实那些的东西）， 它们将使我们进入一个恶性循环。 　　〔2〕84这意味着反事实条件句的整个真值不是两个命题的真值函数：即，虽然我们能通过逻辑来分析如果那么类型的条件，例如在如果前件为假情况下这个陈述将总是真的，但很明显的是并不是所有的反事实条件都为真。 我们说以下的反事实条件句是真的：对于任何 x,要是铜而且受热，那么 x就会膨胀。 但是，另外一种情况虽然逻辑上为真但反事实条件却并不为真，例如我指着一只我讨厌的猫说：如果你能说话，我就是美国总统。 更加可怕的是，因为最直接地评价反事实的真值是现实世界的定律和真正因果关系，所以在认识论上想把定律还原到反事实条件是很困难的，因为建立后者的真规律值便预设了前者是否为真正的定律。 　　二、反事实条件句与自然律的规则进路 　　有些科学哲学家认为正是因为自然律支持反事实条件句，所以表明了极简主义或称之为素朴的规则理论是错误的。 那么什么是规律的极简主义呢？ 这种理论至少可以追溯到休谟。 极简主义（the simplest version of minimalism） 的最简单版本是说：规律（laes;2n. 当 n 分别取值为 0、1 和 2 时，分别表示金星、地球和火星的轨道半径。 这个定律还被 1781 年发现的天王星所证实，因此很多科学家认为这个规则可以被认为是真正的规律了。 如果真的如此，那么下面的反事实表达就是正确的：如果再次发现一颗新的行星，那么它的轨道半径一定就能被博德的公式所表达的规律描绘出来。 但是，后来海王星的发现却表明这个表达式是错误的。 这也表明了新规则理论所描绘的自然律也不能用来支持反事实条件句。 另外，阿姆斯特朗认为刘易斯的理论其实还引发了另一个问题。 他让我们假设决定论是真的，当然这个假设和刘易斯等人的理论并不相互矛盾。 但是，当决定论错误地设 a 是 F 并且认为后件能自然地从这个假设推出时，一致性将不复存在。 在真实世界中，可以肯定 a 不是 F（或者，如果 a 不存在，那么决定不存在 a）。 那么 a 是 F 是通过奇迹产生的吗？ 如果那样， 那么决定论主义者也假定了决定论是错误的。 　　另一个似乎不太可能的选择是，决定论者必须秘密地假设世界-历史被改变， 因为只有在那种方式下才能确保 a 是