发展型政府理论自身的发展与不断修正.docVIP

　　发展型政府理论自身的发展与不断修正 在人类历史的长河中,政府主导型发展的成功案例不乏其例.早在19 世纪,原本贫困落后的俄罗斯帝国和普鲁士帝国通过实行赶超战略实现了早期工业化,一举跻身于世界列强,成为所谓后发型工业化或后发型发展的典范[1]( P49).在 20 世纪中后期,东亚若干经济体,即日本和亚洲四小龙,成功地赶上了发达国家的经济发展水平,被称为东亚奇迹.尤为重要的是,在20 世纪末和21 世纪初,中国大陆取得了持续三十多年的超常经济增长.在这些国家和地区的发展进程中,政府( 或当年的朝廷) 所实施的发展战略都扮演了主要角色.如何对此类现象给出解释,是对社会科学研究的一大挑战. 　　面对这一挑战,国际学术界尤其是以政治学家或政治经济学家为主的比较发展研究学界自 1980 年代起形成了一个名为发展型政府( 或发展型国家)的理论思潮.需要说明的是,在本文以及在本文引证的所有相关文献中,发展型国家一词中的国家,并非指在国际关系中主权国家意义上的国家,而是在社会科学文献所论及的国家与市场关系和国家与社会关系意义上的国家,基本上可以同政府( 包括各种由政府组建的组织,即公共部门) 这个概念等同. 　　发展型政府理论,又被归类为第二波发展主义思潮,或发展主义 2.0 版.第一波发展主义思潮或发展主义1.0 版,由早期发展经济学、政治发展理论和现代化理论所组成,其领军人物包括着名发展经济学家赫尔希曼、政治发展理论家亨廷顿和现代化理论家布莱克等,其思想核心在于高度社会结构和政治秩序对经济发展的影响.发展主义 1. 0 版在发展过程中,形成了新国家主义的潮流,而发展主义 2. 0 版正是在新国家主义的背景下发展起来的,其着重点在于探究政府在推进经济发展中可能的积极作用及其运作模式[2]. 　　发展型政府概念的诞生缘于对日本、韩国和中国台湾地区的研究.发展型政府,意指试图通过产业政策来推进经济发展的政府.依照这一理论开创者的说法,发展型政府拥有一批具有强烈发展意愿的精英,他们超脱于社会力量或利益集团的左右,有能力自主地选择产业发展的战略制高点,制定高瞻远瞩的发展战略,并最终将有限的资源动员起来,通过产业政策的实施,推动所管辖地区的产业发展和经济成长.后来,一大批学者将这一研究思路从东亚奇迹的研究拓展到对其他地区和其他历史时期经济发展的研究,从而使这一学派发展壮大,在发展政治学和发展社会学中产生了持久的影响力.发展型政府这一标签也不再专属于东北亚经济体,而成为一种政府行为与制度模式的标签,可以适用于任何历史时期所有或多或少采用过政府主导型发展模式的国家与地区. 　　特别值得注意的是,即使在日本泡沫经济崩溃、亚洲金融危机爆发、东亚奇迹的光环暗淡下来的大背景下,发展主义理论也没有停止发展的脚步.关于发展型政府的研究案例,已经从东北亚扩展到东南亚,并进一步扩展到法国、以色列、爱尔兰、俄罗斯、土耳其、印度、巴西及其他拉丁美洲国家、南非、毛里求斯、博茨瓦纳以及其他非洲国家等.甚至有学者论证,在公认与政府主导型发展模式最不搭界的美国,其实也存在着隐形发展型政府[3].这些研究志在勾画出一种不同于新古典主义所倡导的市场导向型发展模式,并基于后发型工业化国家和地区的政府主导型发展经验来挑战主流经济学的新自由主义共识,形成发展研究领域中所谓的修正主义学派[4]. 　　发展型政府的论述在国际社会科学界激起了不小的反响,在政治学界和社会学家当中的追随者众多.但质疑、反对和挑战之声也不绝于耳.面对各种反对、质疑和挑战的声浪,发展型政府理论自身也在不断发展,出现了各种各样的修正版,修正的焦点在于矫正早期发展型政府理论的新国家主义倾向,发展的重心则是注重分析促使国家与市场、国家与社会良性互动的制度组合. 　　一、发展型政府:韦伯型官僚机构扮演经济领航员的重任 　　发展型政府理论一开始只是一种解释日本模式的学说,兴起于日本经济如日中天的 1980 年代.1982年,美国学者查默斯约翰逊出版了他潜心十年撰写的《通产省与日本奇迹: 产业政策的成长( 1925-1975) 》一书,论证了日本政府通过产业政策的实施对日本奇迹的重大推进作用.约翰逊早年曾以有关中国农民民族主义与革命之关系的杰出研究而成名,并于1976 年当选美国人文与科学学院院士,一向被视为中国问题专家.然而,《通产省与日本奇迹》这本书不仅使他从中国问题专家转型为日本问题专家,而且还一举在国际比较发展学界催生了发展型政府学派. 　　紧接着,发展型政府学派从东亚四小龙中的韩国和中国台湾地区找到了更多的现实依据.1989 年和1990 年,美国学者安士敦和英国学者罗伯特韦德先后出版了《亚洲新巨人: 南韩与后发工业化》、《驾驭市场: 经济理论与东亚工业化中政府的作用》两本书,分别运用韩国和中国台湾地区的案例,论述了政