发展经济学各学派的归类及其主要分析手段.docVIP

　　发展经济学各学派的归类及其主要分析手段 一、关于经济学理论学派的划分标准问题 　　对经济学理论学派的划分是一件非常困难的事情。经济学家对经济问题有自己相对独立的判断，导致他们在某一问题上持有某种观点，属于某一学派。但是在其他问题上却会持有另一学派的观点。自始至终坚持某一学派的观点和主张的经济学家少之又少。胡代光和厉以宁(1982)对经济学学派的划分标准提出了他们的论点，认为理论观点基本一致、分析方法基本一致、政策主张基本一致是经济学学派的划分标准。经济学的各种理论体系和观点，在理论观点上基本一致，分析方法上基本一致，政策主张上基本一致，就大致可以划分为同一学派。 　　这里所讲的理论观点并非对社会制度的基本看法和态度，而是指经济学家对市场运行方式的基本看法、对影响经济运行活动的各因素的基本看法以及对某些经济问题的原因、趋势及影响的看法;这里所讲的分析方法并非与世界观相联系的方法论，而是指经济学家研究经济问题所采取的具体方法和技术性方法;这里所讲的政策主张主要是指经济学家就经济发展所采取的经济政策的基本倾向和看法，包括其主要的政策建议。 　　要全面了解发展经济学的思想和政策主张，正确把握发展经济学家的观点和分歧，就有必要了解发展经济学的学派划分问题及其研究方法。 　　二、发展经济学的学派划分 　　二战之后，广大的发展中国家纷纷独立，走上了独立的经济重建和经济发展之路，吸引了大批经济学家关注和研究发展中国家的经济发展问题，并提出了不同的理论观点，构建了不同的理论体系，不同的观点和体系之间亦有激烈争论，从而形成了不同的发展经济学学派。正统经济学中的所有学派在发展经济学中几乎都有所反映。 　　对于发展经济学学派的划分，不同的学者依据各自的标准形成了相应的学派划分方法。钱纳里(HollisB．Chenery，1975)依据方法论观点将发展经济学划分为新古典学派、新马克思主义学派和结构主义学派。新古典学派和新马克思主义学派是将用于研究工业社会的思想适用于欠发达国家。结构主义学派认为发展中国家的经济具有结构上的特点，主要表现为刚性、滞后、短缺、过剩和低供给弹性等。 　　这些特点导致发展中国家的经济不同于发达国家，其经济中普遍存在的是非均衡现象。因此结构主义认为应当充分发挥国家的作用，以动态的观点，从互相联系的因果关系中研究经济发展中国家的经济发展问题。钱纳里关于发展经济学学派的划分方法产生了重要影响，被发展经济学界广泛接受。之后金德尔伯格(Kindleberger，CharlesP，1986)和赫里克(Herrick，B．1986)将发展经济学划分为新古典主义、激进主义和马克思主义与结构主义。钱纳里、金德尔伯格和赫里克关于发展经济学学派的划分方法由于时间局限性，没有涵盖发展经济学的新变化。托达罗(Todaro，M．P，1992)提出了与上述三种学派不同的发展经济学学派:经济增长线性阶段理论、新古典学派结构变化模型和国际依附模型。 　　托达罗关于发展经济学学派划分的特点在于将结构主义看作是新古典学派的分支，而且托达罗强调经济增长阶段论，忽视了新古典主义的兴起。 　　国内学者对于发展经济学学派的划分也形成了自己的观点。世界发展经济学的奠基人之一张培刚(2001)将发展经济学学派称为发展经济学理论。他认为影响较大的发展经济学理论主要包括新古典主义经济发展理论、结构主义经济发展理论和激进马克思主义经济发展理论。上述理论主要盛行于20世纪80年代之前。而在20世纪80年代之后，发展经济学的理论又出现了一些新的变化，主要表现在出现了新制度主义发展理论、内生增长理论，同时他认为作为发展经济学原型的农业国工业化理论仍然具有旺盛生命力和强劲现实应用价值。 　　谭崇台(2001)将发展经济学学派称为经济发展的思路，他认为在发展经济学的发展和演变过程中，自始至终包含有几种不同的基本思路，它们在不同时期各有消长，在不同领域各有影响。根据西方经济学家的意见，存在四种不同的论证经济发展问题的思路，主要为经济发展的结构主义思路、经济发展的新古典主义思路、经济发展的新古典政治经济学思路和经济发展的激进主义思路。谭崇台教授认为，虽然在论证经济发展的基本思路种类划分上不存在异议，但是在对一些具体人物的理论思路归属上却存在不同看法。如缪尔达尔(Karl．Gunnar．Myr-da)、普雷维什(RaulPrebisch)和辛格(H．Singer)究竟属于结构主义思路还是属于激进主义思路意见不一。而人物归属之所以会有不同意见，主要原因在于:其一是对于论证经济发展基本思路的主要内容存在分歧;其二是对各个发展经济学家主要观点的判定不尽一致。 　　陶文达(1995)关于发展经济学学派的划分比较独特，在他的划分中将学派成为理论并将发展经济学划分为经济增长理论、西方现代发展理论和发展中国家