古代死刑复核制度的特点、思想基础及当代启示.docVIP

　　古代死刑复核制度的特点、思想基础及当代启示 一、古代死刑复核制度的流变 　　古代的死刑复核制度是体现出中央集权统治，也是从另一侧面也是防止滥杀无辜，维护人生命权利而设置的一项制度。 　　( 一) 魏晋南北朝时期的死刑复核制度 　　西周明德慎罚的原则为后朝代的死刑复核的产生奠定基础，是死刑复核的渊源。真正的死刑复核制度自汉朝萌芽，对于疑案、重案、两千石以上俸禄官吏的案件采取逐级上报的制度。此后，三国鼎立，国家未真正统一，难以统治，中央机构为集中地方权力，对判处的案件尤其是死刑案件采取逐级上报制度，最终须由中央审议后才能够执行。死刑复核制度得以确立。 　　( 二) 隋唐时期的死刑复核制度 　　隋朝增加了死刑复奏制度，规定在对罪犯执行死刑之前，将案件呈报皇帝最后进行三复奏后才可施行死刑处决。唐朝为防止战乱遗留下来的破坏局面，休养生息，建立和制定了独立的死刑复核机构以及复核程序，贞观年间将三复奏改为五复奏，决前日进行二复奏，处决日还要进行三复奏; 成立了三司推事及九卿会审来复核重大、疑难案件: 三司推事指由中央大理寺、刑部、御史台三个职能部门共同研究重大案件; 九卿会审指令中书、门下四品以上及尚书九卿共同商议审理案件。死刑复核制度于唐朝成熟。 　　( 三) 宋元时期的死刑复核制度 　　宋朝在唐之上细化，以三复奏代替五复奏，将案件分为有疑难案件和无疑难案件以提高死刑复核程序效率。而元朝，因少数民族掌握中央政权，中央机构设置繁冗杂乱，在此制度方面并无特殊之处。 　　( 四) 明清时期的死刑复核制度 　　明清时期，死刑复核制度发展的更为全面。明朝设立会审和朝审: 会审指对于重大、疑难、再次翻供的案件，由三法司长官会同吏、户、礼、兵、工部尚书和通政史九卿共同审理案件后再交由皇帝亲自勾选审核批准，史称三司会审。朝审指由朝廷最高级的官员一同会审将于秋后执行死刑处决的犯人和案件，但只进行书面审理，认为案件有疑点或隐瞒的情况则待细细审理询问，无疑问的秋后执行死刑的制度。清朝则将三复奏改为一复奏，案件交由大理寺复核将朝审变为秋审与朝审，把案件分为斩监侯和斩立决两种，将案件结果细化成情实、缓决、矜疑、留养承祖四类，除情实的案件可进入执行死刑阶段，其余均须进行再一次会审来对案件再次复核，明清的死刑复核制度发展的相当完备。 　　二、古代死刑复核制度的特点 　　( 一) 古代死刑复核制度的优点 　　1． 制度设置严谨 　　古代的死刑复核与现代的死刑复核不同，古代的死刑复核制度规则设置相当严谨，不仅有死刑复核制度，还有死刑复奏制度，二者相结合成为死刑复核双轨制。复核制度在审判程序中进行，由复核的官员对案情调查了解，对案件进行研究，最后决定是否判为死刑，是在判决之前进行的一项程序; 复奏是案件在已经判决死刑之后，上报给皇帝，由皇帝决定是否应该最终执行死刑的制度，目的在于避免冤假错案，保障囚犯的人身权利。死刑复奏在不同朝代程序不同，分为五复奏、三复奏、一复奏。因此，死刑复核与死刑复奏制度是完全平行设立的两种模式，与现代死刑复核制度不能混为一谈。 　　2． 形式科学合理 　　古代的死刑复核其采取的是言辞审理与书面审理并行，以直接言词审理为主，以书面审理为补充。在最终决定执行死刑的复核程序中应帝亲临问只有无异辞怨言时才能做出最终的死刑判决。在言词审理的过程中可以通过囚犯的表明言语甄辨陈述的真假，而书面审理并没有进行罪犯的当面陈述，没有观察陈述时表情等而径直复核死刑，对保障罪犯的人身权利方面显得过于草率。 　　3． 程序公开 　　古代复核程序是公开的。进行复核的机关不只是专门的一个机关，还有其他机关的参与，在一定程度上维护了百姓心目中的公平正义，使其得到一个较为公正的裁决结果。 　　( 二) 古代死刑复核制度的缺陷 　　1． 官员的非专业性 　　首先，这些进行死刑复核的官员并不是专门学习法律的人员。古代的科举制度对法律方面的内容相当的忽视。 　　并且，只有古代官吏才能紧握法律的职权，其他与法律相关的人只分为师爷和讼师两种身份，而师爷起到的作用仅是为官吏提供法律相关的咨询意见，不做最终定案的依据。 　　讼师在古代，更是无合法地位。其次，审判案件的过程当中，虽然进行审判的官员会学习相关法律知识，但无专职法律教师教授系统法律知识，这样的情况，瞿同祖认为: 谈不上系统的研究法学。相比之下，现代社会，法院等均为国家机关，其大多是从专门学习法学知识的高校中通过考核选拔出来的人才，在审判案件时依法断案，维护法律的权威。 　　 　　2． 等级特权高于法律 　　( 1) 皇族贵族司法特权。清朝的皇亲国戚所犯案件均交由宗人府，而宗人府也不过是管辖满人案件的一个司法机构，具体的办理还需与刑部、户部一起会审才能对满人的案件做出裁判。贵族的司法特权还表现在其实施犯罪行为后，不可同执行平民百姓一