古代美学中言、象、意三者关系的理论阐释.docVIP

　　古代美学中言、象、意三者关系的理论阐释 中国古代美学中讨论言、象、意三者关系的理论很早就出现,这说明我们祖先对作者使用的语言(言)、作品中用到的意象(象)和作者所要表达的思想感情(意)三者的关系早有研究,而且形成了理论体系,它指导着文学艺术家们创作出了无数的优秀作品。言、象、意三者的关系涉及语言学、修辞学、心理学、哲学、美学中的文学鉴赏和文学接受等学科的专业知识,是文艺理论中一个非常重要的理论基础。 　　中国五千年的文明史,创造了无数优秀的文艺作品,这势必催生出璀璨的文艺理论,其中的言、象、意三者关系的理论阐述就是这璀璨文艺理论中的一颗耀眼星星。我们可以从以下三方面加以理解:一、言不尽意;二、立象以尽意;三、得意忘象。 　　一、言不尽意 　　 　　中国古代的先哲们很早就认识到语言在表达作者思想感情上的局限性了。《老子道可道》章中说:道可道,非常道,名可名,非常名。[1]47强调了真正的道与名是不能用语言说清楚的,凡是能用语言说清楚明白的,就不是真正的道和名了。知者不言,言者不知[1]220,那些具有高深智慧的人是不轻易说教论辩的,而那些自认为很聪明而到处跟人说理言教的才是真正不智慧的人。《庄子天道》中也说:世之所贵道者,书也。书不过语,语有贵也。语之所贵者,意也,意之所随。意之所随者,不可以言传也,而世因贵言传书。世虽贵之哉,犹不足贵也,为其贵非其贵也。 　　[2]147世人认为书籍很可贵,因为书籍记载了道,但书籍也只是语言的载体。那语言为什么又可贵呢?原来是它传达了道的意义。但我们要知道,意义是不能用语言表达的,世人认为语言可贵,故赠书传道,其实世人认为可贵的语言(或书籍)并不是真正可贵呀!他又说:虽有大知,不能以言读,其所自化,又不能以意其所将为。 　　可言可意,言而愈疏。 　　[2]306即便拥有高深远大的智慧,也不可能用语言来说明其道理,因为虽然可以言说、意会,但是越说就会越远离本意。与此有相同观点的还有西汉的司马相如,他在《西京杂记》中论述自己创作汉赋心得时也说:赋家之心,苞括宇宙,总览人物,斯乃得之于内,不可得而传。 　　[3]180他认为赋家之心思,在创作过程中是包罗万象的,上天入地,人情事理,无所不想,无所不用,而这一切的文思、意念,只可意会不可言传。西晋文学家陆机在《文赋》中直接说:每自属文,尤见其情,恒患意不称物,文不逮意。 　　[3107即常常害怕做文章不能表达作者当时的思想感情,不是知识储备不够,是表达能力不够。南北朝刘勰在其《文心雕龙神思》中总结到:意翻空而易奇,言征实而难巧也。是以意授于思,言授于意,密则无际,疏则千里。 　　[3]147刘勰认识到意象存在于作者的脑海中,容易变幻多端、奇特新颖,但是语言要落到实处,将奇特想象描绘出来化为具体形象,这样便难以巧妙传神了,弄不好难免疏则千里。 　　我国古代文人早已意识到言不尽意的现象,他们写文叙事就是一种对常规语言的重新编码,使其形成有别于科学语言的艺术语言。骆小所认为:语言的编码,它把流动性的意识及审美心态凝固起来,这样造成了流动性与凝固性的矛盾,仍具有文不逮意的矛盾。 　　[4]219我们知道,人的思想意识是流动的,多变的,上一秒不知下一秒想什么,而审美心态凝固成文字后,语言表达的范围就缩小,表达的意思就单一,这就是言不尽意的根本原因所在。因此,从语言方面来看,任何语言,无论多么成熟、发达和丰富,它都有局限性:语法单位和语法规则在数量上是有限的,不可能全面反映主客观世界的无限;词语意义和语法规是理性的、静止的,不能够直接反映非理性的内容;语言还是声音的线性组合,一维的,不可能进行立体、多维的表现,等等。 　　[4]253正如陶渊明在《饮酒其五》中感叹道:结庐在人境,而无车马喧。问君何能尔?心远地自偏。采菊东篱下,悠然见南山。山气日夕佳,飞鸟相与还。此中有真意,欲辨已忘言。此诗是诗人三十九岁时的闲居之作。开头以设问方式表达对污浊尘世的厌倦远离之心,东篱采菊,南山现前,夕阳照云,飞鸟归巢,令诗人心旷神怡,乐而忘返,达到了物我两忘的境界,蕴涵了深刻的人生哲理,即追求内心的高洁超逸,反对心为行役的物化,而这一思想是无法用简单的语言来表达的,故诗人说欲辨已忘言。 　　二、立象以尽意 　　 　　既然言不尽意,那么古代哲人在阐发自己的哲学观点、作家在抒发自己的思想感情时就会遇到困难,这个困难的解决,不能光靠语言,而应该通过艺术化的语言来立象,用象来尽意。我们知道,在科学语言世界之外,还存在着另一个具有它自己意义和结构的世界,这个宇宙,就是艺术语言,它是一种审美语言。艺术语言为了寻求达意之言的艺术手段,尽力扩大艺术语言的表现力和再生力,艺术语言往往通过图形编码,即立象以尽意。它常见的意象有比喻意象、比拟意象、夸张意象,等等。 　　[4]219因为一般的语言符号具