根治矿难：基于产权改革的重新思考.docVIP

　　根治矿难：基于产权改革的重新思考 [摘要]近年来，我国矿难事故频发，如何治理矿难成为人们普遍关注的社会焦点问题。产权不清被认为是其根本原因，产权改革也得以在多个地方试点。本文在对产权改革取得成效的评述上，重点对其弊端进行了重新思考。认为当前解决矿难问题还需综合治理，需要谨慎对待这一改革。 　　[关键词]产权改革 矿难 问题思考 　　 　　一、引言 　　 　　近几年来，因为煤矿事故死亡的矿工人数达5000-6000人之多，占全世界煤矿事故死亡人数的80%多。虽然我国政府对矿难事故和煤矿安全十分重视，也制定了不少措施，特别是2004年国家推出的对我国煤矿企业进行产权改革，期望通过产权的明晰和资源的有偿使用，达到根治矿难和提高煤矿资源回采率的目的。许多学者也认为，启动以产权改革为标志的煤炭行业深层次改革，理顺煤矿企业产权，建立责、权、利相统一的煤矿产权制度，才是治理矿难的根本之法。但从2003～2006年的相关数据来看，我国矿难事故并没有明显好转的迹象，矿难层出不穷的现实状况与政策设计者的理论期望形成了明显反差。为什么矿难事故长期以来一直难以得到根本性的改善?造成这一现象的主要原因究竟还有哪些?这不得不引起我们对产权改革的重新思考，是一个急待研究的理论与实践课题。 　　 　　二、矿难问题的经济学原因分析 　　 　　首先，事故是与需求紧密联系的。近年来，我国快速发展经济，同时，带来了能源需求的高速增长，煤炭供不应求，煤矿行业完全处于买方市场，需求的激增必然导致煤炭价格上升，作为理性经济人的矿主在利益的刺激下，不惜采用一切可能的手段，铤而走险，追求产量的最大化。因此，他们往往忽视了安全生产问题，使煤矿和矿工超负荷运行，从而造成安全事故。 　　其次，上世纪八十年代以前，我国的煤炭资源基本上是通过行政方式划拨给国有煤炭企业开采的。煤炭资源的非市场化，造成了行业的困境，其突出表现为煤炭产品的成本中资源的成本被低估，煤炭资源不能按市场机制进行有效配置，在这样的市场格局下，一些小煤窑同样只需不多的投资即可打进采煤，因此也出现了小煤窖“遍地开花”的局面。为了更多的获利，他们采取原始粗放的生产方式，浪费了大量的煤炭资源，造成现在能源供给不足的情况，也造成了安全事故激增。 　　再次，矿难的发生，不仅仅涉及技术层面的问题，与矿主的所有权息息相关。于矿主而言，由于其随时面临着煤矿被收购或者关闭的危险，矿藏只是他们暂时的拥有品。所以，他们也抱着侥幸的心态，能生产一天算一天，因此，他们没有动机去花费大量的人力财力进行安全检修，部分矿主对安全建议采取逃避、敷衍的策略。 　　综上，基于安全投入的增加会降低其利润，煤炭价格的升高增加了停业检修的机会成本，而矿主对煤矿的产权不完全三方面的原因，促使矿主忽视安全生产，埋下了安全隐患。 　　三、产权改革理论评析 　　 　　煤炭产业是我国国民经济的基础能源产业，但长期以来开发利用效率低下，发展也相对滞后。我国的矿产资源产权制度，是以传统的计划经济体制为背景建立起来的，虽然这些年也进行了改革，但总的说来已经不能与现在的市场经济体制相适应。政府、很多学者都认为煤炭资源的产权界定不清，是我国煤矿滥采滥挖、矿难频发的根本原因，因此，在这种情况下开始了煤炭企业产权改革。 　　既然产权界定不清是煤炭资源无效率配置与矿难频发的重要原因，那么提高煤炭资源的配置效率、治理矿难的根本途径就在于建立完善的产权制度。最为要紧的是改变煤炭资源为公共资源的特性，使其变成具有竞争性和排他性的资源，只有这样，企业才能像爱护与珍惜自己的财产一样加以开采和使用。不久前开始的山西省煤矿产权改革从煤炭资源的有偿使用着手，采矿权从无偿获得过渡到有偿使用，煤矿经营者根据不同煤种及煤炭的储藏规模在缴纳几百万到上千万元的采矿权价款换取新的采矿证后，成为其煤矿的合法采矿权人。 　　由于采矿权是有偿获得的，且受到法律的保护，因此，煤炭资源具有了一定的排他性。这将有利于提高煤矿经营企业节约资源、有效开采煤炭的积极性，并促使它们从长远出发，增加投入，采用新的生产技术，在提高生产率的同时，增强矿井抗灾能力，最大限度地避免矿难的发生。 　　目前，部分换取新证、明晰了产权的煤矿企业已经有了煤炭资源开发和利用的长远规划，它们有的已经或者正加大投入、更新设备，在扩大产量的同时提高煤炭资源的回采率，并主动落实了安全生产责任制。 　　当煤矿的产权得到明确的界定，且真正能够按照市场经济原则推进，资源的出让能够切实采取招标、拍卖、挂牌等公开、公平的竞争办法，政府只对参与竞标的投资者设定相应的规模、技术、环保措施等门槛，“权钱交易”和“官煤勾结”将可以得到根治。 　　 　　四、根治矿难需要综合治理 　　 　　虽然长期以来，煤矿安全生产中的许多问题，确实是由于我们在煤矿安全生产方