法院旁听经济案件心得.docVIP

　　法院旁听经济案件心得 四月二十六日上午，县处班开展了情景模拟教学，模拟法庭对一行政案件开庭审理。在市委党校沈菊生教师指导下，六位学员分别以法官、原告、被告和第三人身份出席了法庭，另外还聘请一位律师作为被告的代理人参加诉讼。 　　这个案件的基本情况是杭州市西湖区虹泰公寓业主李明圣，向杭州市西湖区人民法院提起行政诉讼，要求撤销城乡规划委员会关于杭州市友谊小学操场改体育馆建设工程规划许可证。原告提起诉讼的理由是城乡规划委员会许可建设的体育馆工程影响了虹泰公寓5幢采光、通风和日照。 　　一、我的旁听感受。 　　一是法官、原告、被告、诉讼代理人和第三人他们虽然都是 　　模拟角色，但由于准备充分，无论是举证、答辨、庭审都是有条不紊开展。尤其是每一个角色庭前只有基本素材，角色之间不商量，庭上举证和辨论要点不告知，庭审结论不明确，因此使庭审情景更具真实感。 　　二是从法庭调查开始，到审理结束三个阶段划分既依法又十分清晰，第一阶段法庭调查，各方举证;第二阶段法庭辨论，各方据理力争;第三阶段合议庭合议和最终判决，使我们对整个法庭活动有了全面了解。 　　三是庭上各方面的权力和义务：法官的权力是主持好庭审活动，搞清案件的基本事实，义务是依法依规作出正确判决;原告的权力是依法提起诉讼，义务是实事求是举证;被告和代理人权力是依法举证，依法辨护，义务是事实回答法庭提问;第三人的权力是事实举证，事实回答法庭提问。 　　四是本案的焦点问题：体育馆建成后对虹泰公寓5幢是否会产生采光、通风、日照影响;体育馆与虹泰公寓5幢之间距离为8.3米是否符合相关法规;体育馆工程层高为22米,公示阶段是故意不标这一技术参数还是过失遗漏;双方都知道体育馆建成后会对虹泰公寓5幢造成影响,应该不应该事前召开听证会听取意见。 　　二、我对案例的分析。 　　一是本案从提起诉讼，到受理、开庭、判决，程度合法，符合规范;任何公民当自身利益受到侵害时都有权依法维护自身利益，本案中原告李明圣认为体育馆建成将严重影响住宅采光、通风和日照，我认为这是直接影响，另外还有间接影响，如果住宅要出售和出租时，这些问题会严重影响价值和租金;因此，向人民法院提起行政诉讼是维护自身利益和他人利益必然选择，他不用上访途径而用依法提起诉讼的方法，要求撤销建设工程规划许可证行为值得赞赏。 　　二是法庭调查中有些关节点问题没有查清，由于这些关节点没有查清，因此直接影响判决的准确性，没有依法维护原告的合法利益。我认为没有查清的关节点有以下几个方面：体育馆工程方案事前是否公示，双方各执一词。原告方以照片为证，实际上证明力不强，自己公示，自己拍照，自己举证，没有说服力。何况被告自己也承认公示地方不够妥当;另外，就算公示了怎么会不标明层高为22米的关键问题，这个问题原告无法提，因为他没有看到公示，但是法官在收集证据时应该发现这一关键问题;其次，本案事实中还涉及一个重要问题，就是体育馆与虹泰公寓5幢楼是两侧平行关系，还是一侧平行关系，从庭上展示的示意图可以看到两者东侧是平行的，而西侧山墙，体育馆大大向西延伸，这就直接破坏了冬暖夏凉住宅;再次是体育馆工程方案，是不是要召开听证会听取住宅居民意见，庭审中双方意见不一，原告方认为应该召开而没有召开，被告方认为体育馆对住宅没有造成严重影响，而这个技术鉴定结论是城市规划部门下属机构所出的，其证明力值得怀疑。 　　三是庭审中由于上述问题没有完全搞清楚，这样的判决是不妥当的，因为所有判决必须以事实为依据，以法律为准绳。我认为本案事实不清的情况下既不能支持原告，也不能轻易撤销城乡规划委员会行政许可;正确做法是重新调查取证，解决好是否公示的证据;重新聘请技术鉴定问题;通过鉴定，得出是否有;严重影响;结论，从而也得出是否要召开听证会的问题，这些都直接影响到判决的准确性和公正性。 　　三、从中受到的几点启示。 　　一是群众利益无小事。任何单位和部门在涉及公众利益的决策前首选想到的应该是人民群众是否会答应，人民群众是否会满意。从而必须走群众路线，主动听取人民群众意见，不断地改进和完善自己的方案和决策，做到既要实施自己方案，又要尽可能不损害人民群众利益。在操作中更不应该隐瞒实情，欺骗群众。碰到不能两全基美时，可以用经济补偿的办法来解决。如本案就有补偿的路径可走。因为学校建体育馆是惠及学生大事，人民群众应予支持，但同时学校对住宅居民造成损害，应给予适当补偿。 　　二是依法办事是正道。案例启示我们，当自己的利益或他们利益受到损害时，是自身力量解决?还是信访途径解决?还是依法诉讼来解决?我们是社会主义法治国家，要更多地引导人民群众用法律来维护自身利益，尽管历程很艰难，但必须朝这个方向去努力。我认为我们对信访、上访不能太重视，越重视，信访越多;越重视，离依法办事道路越远;越重视，离依法治国进程越慢;越重视，社会