中药基础理论和中医临床用药.ppt

中药基础理论与中医临床用药   概要: 在祖国医药发展的历史长河中，由于历史原因，药物品种内涵的不断变化，即“方未变而药多变”的特殊现象，造成了古方与现代用药之间的不缺当与脱节，从而影响中医临床疗效，乃至中医药学的发展。 在很多经典古方中，如“麻黄桂枝汤”中的“桂枝”；“麻黄连轺赤小豆汤”中的“连轺”与“梓白皮”；“ 五苓散” 中的“桂枝”；“ 大承气汤”、“ 小承气汤” 和“枳实汤”中的“枳实”；“泰山磐石散”中的“续断”；“仙方活命饮”中的“金银花”等。现代中医在使用这些汤方时，均被更换了其中的药物，把现代人对药物的思维标准强加在古人用药意图上，有的完全背道而驰。 如张仲景所用桂枝，应是现今肉桂；所用连轺根应是现今之金丝桃科植物红旱莲，不但品种发生了变化，而入药部位也发生了变化。张仲景在麻黄连轺赤小豆汤中用的梓白皮，而现在用的是桑根皮，品种发生了变化。桑根皮与梓白皮，其临床性效完全不同。这样的例子还有很多，如木通与通草，枸杞与枸杞子，忍冬与金银花，威灵仙，柴胡等。 有一种现象，中医名家多数从来只对处方研究精湛，往往对药物的历史变异不很重视。在中药饮片使用上，只注意“道地正宗”，而不注意药房调配实际付给品的真伪。如国内很多中医名家开写“雅连”、“大连”，而药房实际调配的是“味连”，完全违背了处方医生的用药意图。正如《医学源流论》“方药离合论”中所言：“方之与药似合而实离也。得天地之气，成一物之性，各有功能，可以变易血气，以除疾病，此药之力也。”笔者试图为临床医生在处方遗药，特别是在参考古人所用汤方文献时参考，以期带来裨益，这亦是当今“临床药学”工作者责任之一。同时，也为中医临床用，药学学生学习和参考。 一个值得注意的问题，现时的《中药学》教材，在中药名称下均标示最早出现的著作。但没有注释说明是药物名称的出现，或药物的实际品种，临床应用的实际时间。中药名称的最早出现与中药实际品种与入药部位的最早进入临床使用，均有较大的年代差异。这些一直未引起临床医生的重视。 古今药用品种随着时代的不同而有所变异。现代中医用药当以现今统编教材和《中国药典》为依据。但是，在运用古代汤方时，必须认真考虑具体入药品种及入药部位，在不同时期的变化而作相应的翻译和灵活变动，否则将不能运用古方、经方的预期效果。如果现代中医临床不解决古代药物的历史变化情况，或混乱情况，就不能解决“古方今药不相能”和影响中医的发展。 长久以来，我们的中药教学，只注重四气五味，性味归经，功能主治，真伪鉴别，加工炮制，有毒无毒，十八反，十九畏等常规中药的基本理论，很少深入到药物的历史变化和实际功能与“中药品种论理”上等，有的论述是张冠李戴。 传统医药的发展，中药品种内涵意义的不断变化，造成“方未变而药多变”的历史现状，造成古今汤方与用药品种、入药部位之间的脱节。金元时期大医家就曾大声疾呼“古方今病不相能”与“古方今药不相能”， 实际上就是现实中的“中药品种理论问题”， 亦是现代意义的中药基本理论问题。 随着中医药学的发展，中药（中药饮片和中成药）的生产与临床应用也在不断的发展。中药药性理论经过千百年的验证和补充，发展到今天，然而中药理论总是局限在固有的药性理论（即传统意义的中药基本理论）范围之内，即传统的药性理论（如药性理沦只有四性，而不是五性），很大程度上制约了现代中医临床疗效的提高和中医药的发展。现代意义的中药理论应包括中药品种理论的现代中药基本理论，是现代药品生产和临床用药的迫切需要。 现代中药理论，直接涉及中医临床方药、中成药的应用与实际疗效的好坏与人民群众的用药安全密切相关。 纵观中药品种的发展，优良中药品种代代相传，自汉魏六朝以来，历时千百年的临床用药历史，延续至今，品种、入药部位、临床性效均未发生变化，如人参、当归、黄芪、黄芩、黄连、地黄等，经受了长期的历史考验。 (注意与思考:现代教科书中药物的名称,临床性效与作用都是沿袭了古代文献的信息,亦是临床医生处方用药的主要依据) 然而有相当部分中药品种，随着时代变迁，品种，入药部位，临床性效，主治病征均发生了较大变异，造成当今临床医师处方用名与药房调配应付与实付不符，并未引起我们的临床医生注意和重视。一些药物的品种与临床作用表术张冠李戴，严重影响中医药的发展。正如李时珍所言：“古今药物兴废不同”。 清代医学家徐大椿在《医学源流论》中已向世人告诫：“古方所用之药，当时效验显著，而本草载其功用凿凿者，今依方施用，竟有应与不应”。 近年来也有不少中医学者提出疑问：为何经方、时方不见效。往往归罪于中药饮片质量和调配质量等问题。 如《外科全生集》卷血方：砂