经济心理学第四讲 偏好和框架效应.ppt

第五讲 偏好与框架效应 第一节 风险和不确定条件下的偏好 一、圣·彼得堡悖论与赌博的风险偏好 这是一个公平的掷硬币游戏。在这个游戏中，如果出现字的那一面，游戏便结束。游戏结束后，你将获得2k美元。K代表出现字之前掷硬币的总次数。也就是说，如果第一次掷硬币时就出现字，你将会得到2美元，如果掷两次硬币才出现字，你将获得4美元，如果掷三次硬币才出现字，你将获得8美元。也就是说 直到出现字时掷硬币的总次数：1 2 3 4 5 …K 你将获得的美元：２ 4 8 16 32 … 2k 你愿意出多少钱来玩这个游戏？　 一、圣·彼得堡悖论与赌博的风险偏好 圣·彼得堡悖论：尼古拉斯·伯努力 EV=（1/2）×21+ （1/4）×22+ （1/8）×23+ （1/16）×24+……+ （1/2）k×2k=1+1+1+1……+1=∞ 1738年，丹尼尔·伯努利 金钱的价值或者说效用随着获取金额的增多而递减，这样圣彼得堡游戏的期望值就不是无限的。 二、期望效用模型（expected utility） 又被称为“冯·诺依曼－摩根斯坦效用函数” 假设在某一事件中有p1的概率获得a1，有p2的概率获得a2……有pn的概率获得an；那么，其期望效用值即为： 四条原则 占优性（完整性） 相消性（替代性） 传递性 恒定性（一致性） 三、阿莱悖论（Allais Paradox）与不确定性选择 法国著名经济学家阿莱（M. Allais）1952年对期望效用模型的恒定性假设提出非议。 Ｌ1： A1=肯定得到100万法朗 　A2=10％的概率得500万法朗 　A2=89％的概率得100万法朗 　A2=1％的概率不得利 A1A2即 U（100）0.01U(0)+0.89U(100)+0.10U(500)转换为：0.11U(100)0.01U(0)+0.10U(500) Ｌ2：A3=10％的概率得到500万法朗 A3=90％的概率不得利 A4=11％的概率得到100万法朗 A4=89％的概率不得利 A3A4即 0.10U(500)+0.90U(0)0.11U(100)+0.89U(0) 转换为0.01U(0)+0.10U(500)0.11U(100) 四、对传递性的违背 你必须在三个求职者中进行选择，决策原则是如果两人的IQ相差10分以上，选择更有才智的；如果两个人的才智相差不超过10分（包括10分），选择更有经验的。 特沃斯基的研究（1969） 向18名被试展示5种赌博游戏，每个赌博游戏的期望值随着获胜概率递增，随着获胜金额递减。 随机挑选一对赌博游戏给被试，要求他们选出更喜欢的一种游戏. 有6名学生表现出可信度较高的不可传递性。当两个选项具有十分相近的获胜概率时，被试会选择具有更高获胜金额的选项。当两个选项的获胜概率相差悬殊时，被试会选择具有更高获胜概率的选项。 特沃斯基的研究（1969） 不可传递性的应用—委员会问题 假设你是委员会的主席，你知道每个人的偏好，你希望能够控制投票以使得阿尔·爱因斯坦被选中，你该怎么做？ 五、前景理论（Prospect theory） １、丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）和特沃斯基（Amos Tversky）的经典研究 Group1: +1000: A:+500（84%） B:+1000(50%)、＋0(50%) Group2: +2000: A:－500 B:－1000(50%)、 －0(50%)（70%） 从以上图中可以看出： （１）当投资者获利时，随着获利水平的提高，边际效用递减。（凹函数） （２）当投资者由获利变为亏损时，效用下降最快。（凸函数） （３）获利与亏损状态的效用值函数不是一个连续函数。 2、前景理论与期望理论的差异 用“价值”概念替代了“效用”概念 效用通常从净财富的角度去定义； 价值则是从收益与损失的方面去定义； 前景理论隐含了“确定效应” 同样减少了获利的可能性，由确定结果变为不确定结果时，效用值变化更大。 阿莱悖论 理查德·泽克豪泽的子弹游戏 卡尼曼和特沃斯基的“概率保险”（1979） 3、损失厌恶（loss aversion） 人们面对同样数量的收益和损失时，感到损失令他们产生更大的情绪影响。卡尼曼和特沃斯基的研究发现，同样的损失带来的负效用为同量收益的正效用的2.5倍。 美国加州大学的研究人员就曾经假扮电力公司的员工做过调查：他们告诉一组用户，通过节约能源，每天能省50美分。另一组用户则被告知如果他不节约能源，每天将损失50美分。结果在节约用电的住户中，后者比前者要多出3倍。 短视损失厌恶（myopic loss aversion, MLA） 在股票投资者中，长期