浅谈当前检察机关激励机制现状与改进.docVIP

浅谈当前检察机关激励机制现状与改进 　　摘要：检察机关是我国公务员体系的重要组成部分，具有严明的组织纪律，优良的传统作风，然而在新时代中，检察机关的激励机制面临着许多问题，有形式单一、缺乏人本因素、与绩效联系不紧密等，为此，作者建议按照多样化、人性化、公正性和竞争性的原则，从开辟渠道、明确目标、全方位考察等多方面入手，对检察机关的激励机制进行改进。 　　关键词：检察机关；激励机制；多样化；人性化 　　检察机关作为国家法律监督机关，是我国公务员体系的重要组成部分，担负着案件的侦查、审查逮捕、审查起诉等重要职能，关系着国家的稳定、社会的公正以及司法的威严。检察机关的干警能否公正执法，对国家和社会影响重大。作为社会公平正义的代言人，检察机关干警能否严格自律和恪尽职守显得犹为重要。除了要求干警公正执法以及清正廉洁外，建立干警的激励??制也起很大的作用。能否建立适当的激励机制，充分满足检察干警物质、精神等方面的需求，关系到检察干警能否自觉抑制各种诱惑，严格执法，维护社会公平正义。 　　一、“铁饭碗”与激励机制的矛盾 　　激励机制又称激励制度，是通过一套理性化的制度来反应激励主体与激励客体间相互作用的方式，最初产生于一些企业，现在也被各种公务部门广泛应用。作为公务部门的党政机关，是社会运行必不可缺的机构，然而社会对于公务机关的需求不是一种日常的刚性需求，社会管理、案件办理理等并不像“柴、米、油、盐”等日常消费品一样必不可缺，因此公务员的收入不直接来源于他们的服务对象，而是来源于国家财政。我们常常说公务员是“铁饭碗”，就是因为它的工资稳定，一般不受工作量多少的影响。而对于企业来说，激励机制是建立在一套严格的绩效管理制度的基础上的，也就说你卖出了多少东西，你为公司做出了多少贡献，那么你就应该获得多少奖励。这样一套激励机制在搬到公务机关时，不免会出现一些问题，最明显的问题就是无法很好地将绩效与激励两者挂钩。在一个人口如此众多的中国，由于受到自身或外界因素的影响，检察机关的工作量时有变化，有时可能很辛苦，有时也存在难得清闲的时侯。对于这样一个工作量时有变化的部门，如果推行单一的“铁饭碗”政策，而不同时建立一套基于绩效管理体系的激励机制，那么势必会导致部分检察干警工作怠慢、敷衍塞责等情况的发生。当然，笔者并不是要否认我国检察机关干警的素质，应该说我们大部分检察干警还是具有较高素质的，在群众中也有较好的口碑。但是作为一个人来说，检察干警也同样拥有像其他人一样的需求。有了激励机制，他们才有可能更加安心、认真地做好本职工作。 　　二、检察机关激励机制存在的主要问题 　　目前，激励机制在我国各级检察机关中已经得到了不同程度的运用，然而检察机关的激励机制主要参照的还是国家《公务员法》的相关规定，激励的方式较为刻板，已经不能达到很好的激励效果，其存在的问题具体如下： 　　1、奖励方式单一化，荣誉加奖金的形式难以起到激励作用。根据《公务员法》规定，我国公务员的奖励分为物质和精神两种，并倡导物质与精神相结合的原则，对于受奖公务员个人或集体除了给予公开表彰、颁发奖励证书和奖章的精神鼓励外，还要给予一次性的奖金。《检察官法》第三十二条规定：“检察官在检察工作中有显著成绩或贡献的，或有其他突出事迹的，实行精神鼓励和物质鼓励相结合的原则。”这项规定落实到基层检察机关，往往体现在年终“先进工作者”奖项的颁发上。这样的机制也许能促使干警在一年内都认真工作，为了年终的荣誉而奋斗。但它存在着几个主要的缺陷，一是没有做到及时奖励，对于在办理某个案件中有较大贡献或在工作上有较大创新的干警来说，如果不在当时就奖励他，而要等到年终，这对他的激励作用没有办法达到最大化；二是奖励的影响不大，当然，这受经济条件等因素的制约；三是激励的致弱作用明显。什么是“激励的致弱作用”呢？就是说一种激励机制由于设置或运行得不恰当，不但没有对绝大多数人起到激励作用，反而会使绝大多数人对它感到厌烦，降低了工作的热情。干警们认为自己的努力和年终奖励之间的相关性不大，可能自己再努力都不能获得奖励，想想奖励也不多，索性放弃，用空余的时间去做其他的事，也许收获更大。 　　2、激励缺乏人性化，“奖非所需”的情况普遍存在。有一句话叫“对事不对人”，然而在公务员激励机制领域，更应提倡的应该是对人不对事。检察干警是一个个活生生的人，有各自不同的需求，不能千篇一律地给予他们同样的奖励。如果他们得到的东西不是自己想要的，那么这同样不能起到激励作用。例如，对于年轻的干警来说，他的主要需求应该是成长进步，他们不在乎奖金这种表面性、暂时性的奖励，而荣誉对他们来说更重要。如果不能认识到他们的这一需求，而只给予他们那为数不多的奖金，几年直至十几年后，一些干警的工作热情就会慢慢衰退，他们认为自己没有发展前途了，于是就导致了对工作的懈怠。激