浅谈调查性报道 “失衡”现象.docVIP

浅谈调查性报道 “失衡”现象 　　【摘 要】调查性报道作为深度报道的一种，以深度挖掘新闻事件，展现事件真相见长。调查性报道中，平衡性是一个重要原则，给每一方话语权，从而将事件更客观地呈现在受众面前，但在实际报道中，往往也会出现了一些“失衡”现象。 　　【关键词】调查性报道 平衡性 失衡 　　一、调查性报道在国内的兴起 　　20世纪六七十年代，调查性报道在西方开始兴起，旨在揭露社会的丑恶和阴暗面，报道常常带有探寻甚至“侦破”的意味。20世纪80年代，调查性报道登上我国新闻历史舞台。但与西方不同，我国的调查性报道虽然也对事件进行探究和披露，但并不是以“揭丑”为目的，一味地“揭丑”也与我国以正面报道为主的报道方针相悖。虽然也偶有对阴暗面和不法案件的揭露，但“揭丑”并不是调查性报道的全部，恰恰相反，“调查性报道是表现非揭露性题材的有效形式”①。调???性报道，从根本上说是要满足受众的知情权，将有关新闻事件更为详尽、全面、真实的信息传达给受众，而不是一味从猎奇的角度发掘所谓不为人知的信息。 　　21世纪以来，调查性报道在我国兴起，涌现了许多以调查性报道著称的报刊和电视节目，如《南方周末》和中央电视台的《新闻调查》、《焦点访谈》栏目。调查性报道的受众群也在日益扩大。在一定程度上，调查性报道是媒体监督的重要体现。 　　作为深度报道中较为常见的一种，调查性报道必须挖掘新闻事件的深度，展现给受众更全面更丰富的信息，否则就流于一般的新闻报道。更为重要的是，调查性报道必须以一种主观的视角和调查方式，尽量还原出客观的事实。而还原出客观的事实，就牵扯到了平衡性原则的应用。 　　二、平衡性原则的重要性 　　新闻报道的灵魂在于客观真实，尽量将事件的原貌还原到受众眼前，但在报道中，记者的主观认识会不可避免地参与进去，绝对的真实是不可能做到的。尤其是需要记者发挥自身能动性的调查性报道，采访过程曲折，采访对象众多，得到的材料零碎而庞杂，需要记者自己梳理，报道的主观性有增强的可能。因此，在调查性报道中做到完全客观较为困难，但又十分重要。 　　因此，在新闻报道中，尤其是调查性报道中，必须注重所谓的“平衡原则”。平衡原则是指调查性报道中必须兼顾事件相关的数方，至少是矛盾的双方。许多引起公众关注的新闻事件在最初的报道中呈现出“一边倒”的趋势，首先发出声音的一方或是弱势群体的发言常常占据新闻报道的主体，而本着先入为主和偏向弱者的心理，受众也更愿意相信这一方的叙述，而对事件形成一定的判断。因此在调查性报道中，对“被指责方”的采访就变得尤为重要。因为此前的公众舆论往往已经将矛头指向了这一方，并已经对事件有了主观的定论。要尽可能展现事情的全貌，还原事件的真相，“被指责方”的声音不可或缺，甚至可能改变整个事件的面貌。 　　著名新闻人柴静曾把调查性报道的平衡性简洁地概括为“话语权的另一半”，梅尔西·门彻《新闻报道与写作》中对于平衡的定义是：尽可能给每一方，尤其是受到指证的一方说话的机会。② 　　可见，在调查性报道中，搜集不同的观点，表达不同的声音，是尤为重要的。然而，在实际的报道中，失衡现象总是在所难免的。 　　三、调查性报道“失衡”的原因 　　在实际操作中，平衡性原则往往并不能得到很好地贯彻和体现。究其原因，可能是源于这几个方面： 　　1、双方信息的比例不平衡 　　有的调查性报道虽然在形式上遵循平衡性原则，兼顾了事件矛盾双方的采访和叙述，但从双方报道的篇幅或描写来看，依然有明显的偏颇，客观上仍容易使受众的观点倾向于某一方。造成这种结果的原因较为复杂，从记者采访的角度看，有可能是加入了过多的主观色彩，记者作为主体，在调查采写过程中不可避免的会带入一些主观的因素，从而在报道中不自觉地呈现出来。也有一些采访中当事人提供的并不是真实信息，而记者则不加甄别或是无法判断，也就导致呈现出的事件无法还原本来的状态。 　　2、双方信息的来源接近度不平衡 　　还有一些报道由于在某一方的调查过程中较为困难，无法直接访问当事人，只能转而采访第三方以获取信息，以保证采访信息的平衡性。这种方法在调查性报道中常有采用，因为有些当事方是无法访问的，如身份、地域或时间的限制等等，在难以采访到当事人掌握第一手资料的情况下，退而选择“第二手信息”不失为一种方法，但这样的转述势必会使得报道的真实性有所降低，可能影响调查性报道的平衡性。 　　3、调查无法深入 　　调查性报道不能充分挖掘事件真相，有时是因时效而导致的。调查性报道的时效性较差是众所周知的，同时也耗费媒体大量的人力、物力。但新闻事件的影响力是有很强的时间限制的，在很多情况下。调查性报道为了讲求一定的时效性，只有先将事件相关方的采访都呈列出来，未能在调查过程中深入和发掘，就匆匆传播给受众。也经常出现人们所熟知的一种情况，在调查情况中，其中一方的权利过大，记者