环境—景观—生态美学当代意义.docVIP

环境—景观—生态美学当代意义 　　摘要：在当代西方，有三个学派——美学中的环境美学，文学中的生态批评，景观学科中的生态美学——都把怎样进行生态型的环境审美作为研究主题，并且在批判西方传统美学的基本原则方面与中国美学的原则相契合。而环境-景观-生态关学又有小全理论和大全理论之分，研究其对西方传统美学的批判和与中国美学的异同，有益于推进美学理论建设。 　　关键词：环境-景观-生态美学；西方传统美学；小全理论；大全理论；意境理论 　　中图分类号：B839.23 　　文献标识码：A 　　文章编号：1001-8204（2012）05-0005-05 　　一、环境-景观-生态美学的兴起对美学理论的意义 　　从美学上对环境进行研究，在西方有三种学说从三个不同的学科产生出来，这就是美学上的环境美学，以伯林特（Arnold Berleant）、卡尔松（Allen Carlson）、瑟帕玛（YrjoSepainma）等为代表；文学上的生态批评，以布伊尔（Lawrence Buell）、格罗费尔蒂斯（Cheryll Glotf-elty）、默菲（Patrick D.Murphy）等为代表；还有景观学中涌出的生态美学。前两个学派，在中国美学界（如曾繁仁、陈望衡、王诺等）得到很好的介绍，后一个学派比较复杂，分为以美国为主的landscape architecture（简称LA学科，孙筱祥等老一辈学人译为“风景园林学”，俞孔坚等新一代学人则译为“景观规划设计学”）和以德国为主的景观生态学（德文为landschaftsoecologie，英文为landscape ecology，简称LE学科）。二者有重大的差别又有相当的交迭，不在这里展开，且为了本文的方便暂把二者按其核心词landscape总称为景观学科。20世纪末期，从景观学科中写出了一批以生态美学为主题和标题的论著，如切努维斯（Richard Chenoweth）和高博斯特（Paul Gobster）的《景观审美体验的本质和生态》等。如果说景观学科在整体上主要被中国的景观园林学界所介绍，那么，这些新出的生态美学的论著，则被美学界（李庆本、彭锋等）所介绍并被归为生态美学或自然美学之中。环境美学、生态批评、景观学生态派这三个学派虽然各自有不同的学术传统、研究领域、讨论主题和批判对象，但有一点是共同的，就是都从生态的角度讨论环境问题。因此我在几篇文章中将之总??为西方生态型美学，这样是简洁了，但内容不清楚，如要从词而知其所源，则用“环境-景观-生态美学”更能突出其起源背景。从美学角度来看这三大学科，有一个特点比较突出，即都是对西方以艺术作为美学主体和美学原则的美学研究方式表示不满、反抗、批判。它们以生态文明的新视野，把环境-景观-生态美学与西方传统美学区别开来，造成了西方美学的内部冲突，并在这一冲突中开出了西方美学的一片新境，其中最为重要的就是西方美学与世界美学（特别是中国美学）的汇通。这一西方美学内部的冲突和中西美学正在形成的汇通，形成一种新的宏阔视野，让我们去思考美学理论在这一复杂的互动中进行演进的方向。 　　为了让美学理论的演进更为清晰，可突显三大区别来给予认识： 　　一是从西方美学的内部之争中突显环境-景观-生态美学与艺术型美学的差别，有了这一区别，西方美学演进的主要关节就呈现出来了，同时新型美学的主要之点也突显出来了。 　　二是从环境-景观-生态美学中突显小全视野和大全胸怀的差异，这一差异不但显示了西方美学在新型美学中的内部冲突，而且把西方美学与中国美学的同异突显了出来。 　　三是要突显具有大全胸怀的环境-景观-生态美学与中国自古以来就一直存在并有系统理论总结的环境一景观一生态美学的同异。这一突显不但有益于进一步促进中西美学比较，深化美学基本理论，而且有助于对环境-景观-生态美学本身的推进。 　　下面就综合这三大区别，围绕环境-景观-生态美学所由产生的一系列基本问题来进行论述。 　　二、环境-景观-生态美学与艺术美学的区别和与中国美学的关联 　　环境-景观-生态美学使一系列美学理论问题突显出来，其中主要集中在两个方面：一是对西方由区分性而建立起来的美学进行批判；二是用艺术美学去看待艺术之外的方式遭到质疑。 　　所谓区分性，即从客体上讲，一切事物（社会，自然，艺术）都有美，但社会和自然中的事物，其美是与现实功利和知识概念联系在一起，从而是不纯粹的。而艺术是艺术家为美而产生出来，从而是纯粹的美。因此，美总是体现为纯粹的艺术形式，美学理论是对艺术美的总结，美学就是艺术哲学。从主体上讲，西方把人的心灵分为知、情、意。知与理性相关，产生科学和逻辑；意与意志相关，产生伦理和宗教；情与感性相关，产生美学。美是感性认识的完善。所谓完善，就是由情感本身而产生，排除掉了日常功利和概念知识，就得到了美感。因此，在西