现代性经济文化五种面相.docVIP

现代性经济文化五种面相 　　摘要：随着文艺复兴运动的兴起以及商业资本时代的来临，现代性经济文化既已诞生在作为资本主义政治经济学前史的重商主义之中，在现代性嬗变的过程中，基于主体性充分发展的理性、功利、竞争、平等、自由等文化意蕴在经济活动中充分显现出来，呈现出五种基本面相，关涉对于经济人、资本主义、企业家精神、工业主义、发展等基础概念的理解。了解现代经济活动的文化意蕴，有助于提升人们在顺应经济发展的时代趋势、规避经济建设过程中的现代性陷阱、改造现代性经济制度等方面的文化自觉性，对于中国特色社会主义经济建设有着重要的意义。 　　关键词：现代性经济文化；经济人假设；资本主义；企业家精神；工业主义 　　中图分类号：G122　文献标识码：A　文章编号：1004-0544(2012)09-0089-05 　　随着14、15世纪以来的文艺复兴运动的兴起以及商业资本时代的来临，现代性经济文化既已诞生在作为资本主义政治经济学前史的重商主义之中，而17世纪中叶出现的“政治经济学”理论则是真正的现代性产物。随着现代性的发展和变迁，经济活动体现出来的文化意蕴也在嬗变之中。充分了解现代经济活动的文化意蕴，有助于提升人们在顺应经济发展的时代趋势、规避经济建设过程中的现代性陷阱、改造现代性经济制度等方面的文化自觉性，对于中国特色社会主义经济建设有着重要的意义。本文拟对现代性经济文化的五个基础概念或者五种面相进行概述和评析。 　　一、经济人假设：现代性经济活动中的人性 　　“经济人”(其概念由19世纪意大利经济学家帕累托提出)假说作为经济领域的人性假说(human nature ofhypothesis)是西方经济理论的逻辑起点。孟德维尔、亚当·斯密、李嘉图等早期现代性经济学家都提出过“经济人”假设。 　　早期的英国经济学家孟德维尔认为，一切生灵皆爱自己，而除此之外，世上并无其他的爱；而个人进行利己的活动(即个人劣行)，会自然而然地增进社会全体的繁荣(即公共利益)，其利益比最初以非利己为目的而进行的活动要大得多；个人利益是经济发展的动力。显然，孟德维尔假设的经济人是个人主义、利己主义的。大卫·李嘉图也不例外???在他看来，经济人“只有一种活动，即谋利的活动；只有一种要求，即生利的要求；只有一个目的，即成为富人的目的。”换言之，财富是经济人追求的唯一价值。英国古典经济学家亚当·斯密的经济人假设最为典型：在商品经济时代所有的生产者都是利己主义的，自利是经济人最根本的特性，是行为人进行经济活动的根本动机和动力。同时，经济人具有客观上又符合他人和社会利益的基本内涵：“由于他管理产业的方式目的在于使其生产的价值能达到最大程度，他所盘算的也只是他自己的利益，在这种场合，像在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非本意想达到的目的。也并不因为事非出于本意，就对社会有害。人们追求自己的利益，往往使他能比他真正出于本意的情况下更有效地促进社会利益。” 　　经济人假设的出现具有历史的客观性，是资本主义生产关系的反映。在马克思看来，经济人只不过是“经济范畴的人格化，是一定阶级关系和利益的承担者。……不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。”如此看来，经济人是从利益出发从事经济活动的人。资本家是经济人的典型，而“作为资本家，他只是人格化的资本，他的灵魂就是资本的灵魂。”资本来到世间，必然要追逐其所能实现的最普遍的最大化的利益。就其普遍性而言，“在资产阶级看来，世界上没有一件东西不是为金钱而存在的”，甚至于罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱也变成了纯粹的金钱关系。就其最大化而言，马克思曾引用《评论家季刊》的话一针见血地指出资本在利益冲动下的胆大妄为。 　　经济人假设理论上的缺点是把人看成是最大化地追求个人利益的抽象的人，它抛弃了社会生活中影响人的各种制度的、道德的和历史的因素。抛弃了人性的全面性。从而陷入抽象个人和现实个人、个人与群体之间的矛盾冲突。因此相对于孟德维尔的绝对利己主义观点，斯密在《道德情操论》中开宗明义地指出：“无论人们会认为某人怎样自私，这个人的天赋中总是明显地存在着这样一些本性，这些本性使他关心别人的命运，把别人的幸福看成是自己的事情，虽然他除了看到别人的幸福而感到高兴以外。一无所得。”他甚至把孟德维尔的学说斥之为“放荡不羁的体系”。尽管斯密认为人天生具有同情心，但还是留下了所谓的经济人与道德人、利己与利他相对立的“斯密难题”。 　　尽管经济人假说具有理论上的缺点，甚至被认为是伪命题，但历经修正和改造之后，在现代性语境中却具有强大的解释力，它的解释范围很快就突破了最初物质生产和流通领域，进入到消费领域(边际效用理论)、公共管理领域(公共选择理论)，甚至家庭生活领域。分析领域的极大拓展说明了经济人假说是一种具有一般意