解释还是解读对中国院校研究出路省思.docVIP

解释还是解读对中国院校研究出路省思 　　关键词： 院校研究;解释范式;解读范式;研究路向；高等教育；高等学校 　　摘要： 作为高等教育研究中最具活力的研究领域，中国院校研究经历了发端、发展与兴盛三个阶段。目前院校研究领域存在解释和解读两种范式，前者注重信息分析的因果解释，后者注重历史事件的情景解读。这两种研究路向的有机统合能为院校研究的未来发展指明方向。 　　中图分类号： G640文献标志码： A 文章编号： 1009－4474(2012)02－0085－06 　　一、引言 　　院校研究作为一种新的研究范式在我国高校广泛开展〔1〕。而院校研究作为一种研究范式，同任何一个理论流派一样，在积累了大量的实证研究或案例研究以后若长时期没有新的突破，就会面临危机和衰落〔2〕。首先，好的研究范式可以得到人们的认可，这可从目前参与院校研究的人数和撰写的论文数量的激增中反映出来，但这就有???能把能用现有的范式解决的问题都解决了，若这种研究范式本身没有新的发展，它就会不再具有吸引力，那么人们就会逐渐离开这个领域。其次，好的、新的研究范式可能会吸引人们去做各种各样的研究，目前院校研究的实践研究就处于这种活跃的状态，但久而久之就会出现千篇一律的套路和重复劳动。虽然面对的是不同院校，但研究路径的雷同会局限院校组织本身的发展，也就不容易发现新的问题，于是有些人放弃了院校研究的范式，而希望能另有所创新。这是很正常的学术规律，许多理论流派和研究方法都经历过这样的历程，如制度学派及其相关的制度主义研究视角就是如此〔3〕。因此，我们有必要从史的角度来讨论院校研究的研究工作，并将这些研究工作在这个流派和方法中定位，从而为院校研究的出路出谋划策。 　　 本文的研究思路是从院校研究发展的历史梳理到现状分析，指出其发展的瓶颈，再试图以解释和解读两种路向，以解决院校研究发展面临的困境，最后尝试用“和而不同”的思想统合“信息分析的因果解释”和“历史事件的情景解读”，为院校研究寻求出路。二、中国院校研究的发展历程尽管对院校研究是学术活动还是研究领域仍争论未定，但中国院校研究的发展历程与其他学术流派一样，已历经发端、发展、兴盛三个阶段。 　　 1.院校研究的兴起阶段(1986～2000) 　　 院校研究兴起于美国20世纪60年代成立专门的研究机构。直到1986年，中国学者陈学飞等才开始在相关论著中引入“院校研究”(Institutional Research，IR)这一术语，之后陆续出现以“院校研究”为题的专题研究文章〔4〕。这一概念的引入当时与高等教育研究的发展密切相关。20世纪80年代，我国高等教育研究主要是高教研究所(室)通过“校本研究”进行的经验式总结，这一时期大学没有办学自主权，不需要也没有能力进行自我研究〔5~6〕。20世纪80年代末，高等教育进入学科化建构阶段。这种学科化的追求使高等教育陷入“理论与实践脱节”的困境；再加上此时高校办学自主权逐步落实，作为连接高等教育管理理论与实践之间的桥梁，院校研究的概念一经引入便受到越来越多学者的关注〔1〕。而这种研究兴起的背景，也决定了我国院校研究从一开始就定位于解决问题和指导实践的社会活动，同时也隐含了以后发展中会遭遇的瓶颈。 　　 2.院校研究的发展阶段(2000～2007) 　　这一阶段以开展院校研究“硬件”和“软件”两方面准备工作的基本完成为主要内容。“硬件”方面，主要指院校研究机构的成立，其中以2000年3月华中科技大学院校发展研究中心的成立为最重要标志〔7〕；以华中科技大学和苏州大学等江苏省部分高校两个比较集中的研究群体的形成，标志着院校研究在我国真正发展起来。这一时期还形成了专门的院校研究队伍和研究机构，并编写了专门的教材，这是院校研究在我国得以持续发展的重要保障。“软件”方面，主要指对院校研究的理论研究和开展学术交流活动等。在上述研究机构和研究队伍的支撑下，我国院校研究工作者开展了对国外院校研究经验的比较和借鉴研究、对我国开展了院校研究必要性的论证以及尝试利用院校研究解决高校发展中面临的实际问题等。但是这种研究却隐含着一个明显的不足，即对院校研究本身产生与发展的理论关注不够，显得十分薄弱，并从一开始就采用了较强的实用主义，使院校研究走向非学科化、非学术化甚至非理论化的“应用”之路。这种路向的选择预示着以后的发展将可能会遇到无以回避的危机。 　　 3.院校研究的兴盛阶段(2007～至今) 　　 2007年7月在第三次全国院校研究学术研讨会上，著名学者、中国院校研究开创者刘献君教授提出院校研究要以专题研究为突破口，以案例研究为专题研究的基本方法，这标志着我国院校研究进入兴盛阶段。此后，以华中科技大学教育科学院校研究发展中心为代表的院校研究人员创设了几个由部分学校共同参与的全国性、地区性