论人文精神低限度命意.docVIP

论人文精神低限度命意 　　中图分类号：10—02　文献标识码：A　文章编号：1001—5981（2012）05—0084—05 　　世俗社会的精神表意问题一直是中国学术界关心的话题。自从20世纪90年代初人文精神大讨论以来，价值疑惑与阐释焦虑就始终困扰着当代中国的精神建构，而今，随着世俗化进程的日益深化，以往那种精神滑坡、道德失重、躲避崇高的现象似乎在更大的规模上与更深的程度上成为了全社会的文化症候。对此，精英知识分子当然有理由选择抵抗与批判的立场，一如他们20年前所做的那样，但问题的吊诡之处在于，20年前的他们并未能阻止中国世俗化进程的开始，时至今日，知识分子又何为呢？很显然，面对世俗社会的意义拯救问题，知识分子的失误并不在于他们提倡人文精神，而在于他们仅仅只是提倡人文精神，甚至仅仅只是提倡人文精神的某一个维度，即超验的与终极的道德理想主义维度，至于人文精神本身在特定历史时代所具有的特定历史内涵以及其本身固有的世俗关怀则被选择性地遮蔽了。就此而言，精英知识分子所提出的精神溃败与逃亡问题显然具有某种自我修辞学的策略意味，从实质上看，精英知识分子的精神溃败论呈现为两重误读，既误读了世俗社会的复杂精神生态构成，又误读了自我人文精神的价值边界与有效阈限。正是基于这样的判断，我们认为，假若世俗社会要有效地建构起自己的意义支撑秩序与合法化依据，选择一种低限度的现实性的人文精神命意而不是抽象的与高蹈的人文精神命意便具有了历史的必然性。 　　一、人文精神低限度命意的知识论依据 　　作为人类相异于动物的质的规定性之一，人文精神确证了人的道德存在与形而上存在，它的核心义理就在于界划人之为人的意义边界，澄明人之为人所应具备的文明质素与理性意识，从哲学层面看，人文精神对于人的意义主要就在于这种与动物生存的质的区隔方面。从这样的逻辑立场来看，人文精神最初的价值命意主要是相对于动物而言对于人及其人性的一种定性规定，其功能相应地也是为了将作为整体的人类与动物界区别开来，只是后来在一种类比的意义上才用来指涉和称谓人类内部的人性与道德程度之别。问题的??种性质就意味着，抽象意义的类属性的人都是具有人文精神的存在物，其区别仅仅在于有些人立于人文精神的高端意义域，而另外一些人则存在于人文精神的经验场域与基础层面，而这方面的精神则被称之为世俗精神。就此而言，人们决不能断言，只有那种表达了形而上之思与道德理想主义的价值诉求才称之为人文精神，而那种表达人性的感性需要与世俗经验的有限性意识根本不配称之为人文精神或人文精神的内容。这也意味着，低限度的人生命意与道德规约实际上也是人文精神的题中应有之义，而且鉴于人主要是以有限性与经验性的身份存在于现实社会来说，从低限度命意开始建构人文精神就不但契合人文精神的内在的意义规定，而且符合人性的现实特点与历史规律。 　　弘扬人文精神的高端命意虽然构成许多哲学演绎的永恒主题，但从人性的基础层面立论，为人文精神的低限度价值命意寻绎并提供合法化证明的哲学与美学言说同样不乏其人。 　　这种为人文精神的低限度命意提供知识根据的言说主要着眼于论证人的有限性身份规定及其身体性与物质性等世俗需要的合规律性与正当性，它从根本性质上体现了一种历史唯物主义的人文精神观。恩格斯在《反杜林论》中直接申言了人类具有一种纯粹形而下的人性及其精神特点，“人来源于动物界这一事实已经决定人永远不能完全摆脱兽性，所以问题永远只能在于摆脱得多些或少些，在于兽性或人性的程度上的差异。”其中的辩证之处就在于人性的经验本质使得人在精神上不可能永远是神性的或兽性的，在其现实性上，这两者是处于某种共在的关系结构中，反映到人的精神层面，则意味着人是同时生活在两个维度上，即人文精神与世俗精神维度。而马克思更是在一种接近人文精神高端命意与低限度命意的辩证关系角度论述了世俗人性及低限度人文精神的必然性与具体存在方式，“一方面，人的思维的性质必然被看作是绝对的，另一方面，人的思维又是在完全有限地思维着的个人中实现的。这个矛盾只有在无限的前进进程中，在至少对我们来说实际上是无止境的人类时代更替中才能得到解决。从这个意义上来说，人的思维是至上的，同样又是不至上的，它的认识能力是无限的，同样又是有限的。按它的本性、使命、可能和历史的终极目的来说，是至上的和无限的；按它的个别实现情况和每次的现实来说，又是不至上的和有限的。”对于人文精神而言，这就说明那种低限度的精神内容或世俗精神甚至还具有本体论的基础地位与优先诉求，因为人文精神的至上性的命意正是仰赖至下性与有限性的世俗命意的实现而实现的。 　　如果仅仅顾念某种抽象的超验形态的人性及其精神建构而忽视人性及其精神存在的基础性特征与经验性规定，那么这种精神本身就会因无所附丽而处于无根状态，皮之不存，毛将焉附？就此而言，仅仅偏执于人性的形而