论叶圣陶“说写同一”写作观.docVIP

论叶圣陶“说写同一”写作观 　　摘要：传统写作教学观念一直认为：能说话的人就一定会写作。本文首先对这一观念存在的四种形态及其产生的背景进行分析，进而通过对写作的终极本质的透视来论述其错误，希望我们的教师能走出认识的误区，正本清源，开拓写作教学的新天地。 　　关键词：说话；写作；说写同一；写作的终极本质 　　中图分类号：I05文献标识码：A文章编号：1006-723X（2012）12-0127-04 　　中国传统作文教学深受叶圣陶先生的影响，认为：作文就是用笔说话，就是把说的话写出来；会说话的人只要识字就一定会写作，此即“说写同一”观。但这一观念并没有使我们的作文教学变得容易和有效，那么，问题出在哪里呢？ 　　我们都知道，说话和写作本身确实存在着一定的联系，但今天的我们却将这种联系无限扩大化，无视它们之间存在的本质的一些区别，于是，这种认识以一种想当然的清浅姿态消解了写作复杂的本体性，背离了写作的科学规律，更使作文教学变得迷雾重重，举步维艰。 　　一、 “说写同一”观的四种认识 　　形态及其误区（一） 作文与说话的目的、本质是一样的 　　叶圣陶先生在上世纪20年代时提出：“作文与说话本是同一目的，只是所用的工具不同而已”（1924年《作文论》）。后来他又相继提出了“作文就是用笔说话”；“说就是写，用嘴巴来写”，“说话是不留痕迹在纸面的文章”（《“通”与“不通”》）；“语言是有声无形的文章，文章是有形无声的语言”（1951年《拿起笔来之前》）；“演说与写作是同一源头的两条水流，演说是用口的写作，写作是用笔的演说”；“说和写，这两件事同出一源”（1923年《初级中学国语课程纲要》）等“说写同一”的观点。[1] 　　受叶圣陶先生的影响，我国的作文教学长期秉持“说写同一”的观点。正是这种观念，使得教师在教学过程中告诉学生：你会说话就会写作文，写作和说话是一样的，只是表达工具不同。但是，按照老师的说法写，学生把嘴上说的话写出来，要么就是感觉不通顺，要么就是觉得好似流水账，写作也并没有什么本质的进步。时间长了，老师越教越困惑，学生越学越痛苦，可以说，写作观念在此处出了方向性的问题，严重阻滞了中小学作文教学的有效展开。 　　其实，说话与写作固然目的相同，但两者的本体性还是有许多重要的不同，比如，口语之于书面语的差异，再比如，说话可以借助大量的表情与体态语言辅助表达，而写作则完全没有，等等。无视这些本体性的差异，把二者简单相等，试图以一种能力的习得置换另一种能力的养成，必然会走入歧途。 　　（二） 文章起源于口头的说 　　叶圣陶先生在《论写作教学》中讲到：“说和写，这两件事同出一源，而说先于写，必须能说，然后能写，决不会能写而不能说。说的能力发展到高度，写的事就只剩把话记下来罢了。”受其影响，写作学界普遍认为，文章起源于口头的说，而口头的说由于性别、年龄、性格、生活环境和生活经历等方面的差异所致，每个人说话的特点是各不相同的，每个人都会有自己说话的个性和“棱角”。作文呢，就是要记录这种不同，记录这种个性和棱角，写自己想说的话，而不是刻意去追求、 模仿他人说话的腔调儿。因此，口头语的丰富多彩形成了不同风格的文章，形成了具有不同风格的学派。 　　多数教师觉得这一观点在写作中是可行的，是自上而下一气贯通的，平日爱怎么说就怎么写，充分体现自己的语言个性，这是提高作文水平的一个“秘诀”。学生只要遵循了这一“秘诀”，作文就一定会写好，会富有个性。 　　其实，这里混淆了写作入门与未入门的人听到的不同的“说”。对一个写作已经入门的人来说，的确会发现不同说话者“说”里暗含的不同的个性、滋味，甚至风格，但对一个写作尚未入门的学生来说，他说听到的“说”只是内容与信息的传达，他无法从说话里感受到那些丰富的附加含义。我们的教师其实把针对作家的原则放之所有年龄的孩子的作文教学之中，以为是圭臬，就走进了对象不明、目标有误、差之毫厘失之千里的误区。 　　（三）作文的最高要求是完全符合口语 　　叶圣陶先生认为，最好的作文就应该和平时说话一样。同时他还指出：口头该怎样说的笔下就怎样写，把无形的语言写下来成为有形的文章，当然，不是一切口语都可以成为文章的内容，而是“写作只该把有关中心的话写进去”，我们的作文要写得便于听。 　　叶圣陶先生提到作文要便于听，这是在强调作文的实用性。当然现场播报类的文章可以符合这一要求，它是为了让听者获得信息，有很明显的实用色彩。而我们通常所说的作文其实都是小型的准文学作品，它更强调情感性、思想性，它的细密铺陈深刻复杂是口头的说多数时候无法完成的。 　　而且，“最好的作文就应该和平时说话一样”，也很值得商榷。众所周知，语文中的作文教学以培养学生熟练使用博大精深的祖国语言文字为最重要旨归之一，汉语言的复杂、丰富举世公认，写作一味追求所谓的口语化，势必使