论国有股权信托行使.docVIP

论国有股权信托行使 　　摘要：国有股权已经成为经营性国有资产的主要形态，而实践中通过委派国有股东代表等方式进入企业行使股权并不能从根本上解决国有股“一股独大”以及内部人控制、政府行政干预过多等一系列国企顽疾。通过对国有股权信托行使方式的实证分析、历史分析和规范分析，可以发现信托制度独特的当事人设计和利益制衡机制，以及灵活多变的经营规则，与国有股权行使涉及的主体和利益关系具有高度的契合性。通过信托方式行使国有股权。或许是当下国有企业改革进入“瓶颈期”后的明智之举。 　　关键词：国有股权；行使；信托；受托人 　　中图分类号：F276.1 文献标识码：A 文章编号：1004-0544（2012）11-0128-05 　　著名法学家耶林曾言：“接受外国法律制度的问题并不是一个国家性的问题。是一个简单明了的合目的性和需要的问题。任何人都不会从遥远的地方拿来已经在国内已有同样好的或者更好的东西。只有傻瓜才会因为奎宁不是在自家菜园里长出来的而拒绝服用它。”尽管我国已经从国外引进了信托制度并出台了专门立法，但给笔者的感觉是。信托理念与信托制度在国内并没有得到应有的重视，其功能的发挥领域和程度还存在相当的局限性。基于信托理念及其制度特点，笔者认为信托与我国的国有资产管理与运营存在很大的契合度，尤其在国有股权行使领域。 　　本文认为，随着国有企业改革和国有资产管理体制改革的深入发展。国有股权渐渐成为经营性国有资产的主要表现形态，国有股权的行使方式与行使效率将直接影响改革成果的优劣。为此，探讨国有股权的行使制度实属必要和迫切。而信托制度独有的当事人设计和利益制衡机制，以及灵活多变的经营规则，与国有股权行使涉及的主体和利益关系具有高度的契合性，通过信托方式行使国有股权，或许是当下国有企业改革进入“瓶颈期”后的明智之举。 　　一、上海磁悬浮交通项目股权信托计划：来自实证角度的考察 　　不知是历史的巧合，还是权利属性使然。我国首次通过信托方式行使的股权属性正是国有股权。2002年9月8日，上海国际集团有限公司（简称上海国际）将其拥有的上海磁悬浮交通发展有限公司（简称项目公司）2亿元的股权委托给上海国际信托投资有限公司（简称上海国投）管理和处置，设立股权信托。上海国际集团有限公司以该股权为支持，将信托受益权分割转让给投资者，具体操作是由上海国投将其中1.88亿元股权信托的受益权分割成成千上万份转让给投资者并办理受益权转让手续，其余0.12亿元的信托受益收益仍然为上海国际所保留，区别在于1.88亿元股权的信托受益权是优先受益权。有权从信托财产中优先取得信托利益。根据有关法律文件。此信托计划期满后上海国际承诺以历史成本价受让此部分股权，也就是说，投资者投资的1.88亿元股权的信托受益权得到了2亿元股权的资产支持。本次股权信托产品首次引入了优先受益权和劣后受益权的概念。该信托产品预计年收益率为3.8%，到期后投资者可一次收回信托利益，如果项目回报达不到预期的年收益率3.8%，劣后受益权的所有者，也就是信托产品的购买者优先获得收益。但如果该项目的回报高于预期收益，则多余的收益归上海国际所有。 　　本案中，上海国投作为信托的受托人，按2亿元股权0.9%的年费率向信托的委托人——上海国际集团有限公司收取信托报酬。信托期间，包括由股权产生的股利、利润等在内的财产也将归入信托财产。广大投资者与上海国投签订《磁悬浮交通项目股权信托受益权转让合同》，支付价款受让了该信托的优先受益权，因而成为该信托计划的优先受益人，优先享有该股权信托的收益。所以，投资者的资金并不直接用于工程项目的运作，而是用于受让项目公司股权的信托受益权。信托期满后，上海国际集团有限公司承诺以历史成本价收回股权，投资者取得股权信托的信托收益。 　　由上海磁悬浮交通项目股权信托受益权投资计划可以看出，上海国际（即委托人）作为国有控股公司，其将国有股权直接信托给上海国投（即受托人）管理和行使，再由上海国投将其股权受益权转让给投资者，而不是直接把国有股权转让。通过此种信托方式行使国有股权，不仅国有股的性质没有改变，而且避免了委托人对于受托人经营的不当干预，并吸引社会闲散资金投入到公共事业建设中来，可谓“一举多得”。当然，该种信托方式行使国有股权在当时主要是基于融资考虑，吸引投资者通过购买股权信托受益权的方式间接支持了城市轨道交通建设事业的发展，进而实现了国有资产的有效运转和经营。然而遗憾的是，该种股权行使方式只是个案，实践中并没有得到广泛运用。 　　与此种国有控股公司直接将其国有股权委托给信托公司不同，实践还有两种股权信托方式也已经出现，一种是职工持股信托，另一种是表决权信托。简单的说，职工持股信托是受托人为企业职工代为持股，提高股权管理效率而研发的一种信托产品。企业职工作为委托人可以直接将股权委托给受托人，或