论大学素质教育异化与归真.docVIP

论大学素质教育异化与归真 　　摘要：大学素质教育本质上是人的教育，是教育本体性功能的回归，其本真蕴涵是塑造大学生的自由个性与独立人格，养成文化自觉，成为“完整的人”，去实现美满之人生。由于受外部社会环境和大学内部生态的影响，素质教育在大学中日益异化为功利主义教育、工具性教育、物化教育，已成为职业培训和技能训练，这是对大学素质教育本真意蕴的曲解与背离。大学素质教育应尊重多元主体，通融科学与人文；应倡导主体间对话，构筑大学共同体；应超越社会现实，培育不朽之精神。从这些路向入手，方可坚守素质教育的本真意蕴。 　　关键词：大学；素质教育；文化自觉；自由个性人格；教育本体功能 　　中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1008-3758（2012）02-0174-06 　　肇始于上世纪90年代末的我国大学素质教育运动，一度被认为是现代大学教育的根本方向与出路，大学素质教育被视为大学教育理念和大学精神的应有之义，是贯穿大学教育始终的基本要求和指导思想。然而，十多年之后回过头来看，实然的大学素质教育却在曲解与背离素质教育的本真蕴涵，异化为工具性教育、功利主义教育、物化教育或职业技术教育。 　　一、大学素质教育的本真蕴涵 　　人是生而平等的，每个人都应当把他人当人来对待。康德指出：“永远不要把人类仅仅当做工具，而要把他们当做目的。”也就是说：“教育虽然也可以附属于其他考虑，但它本身的目的只是‘成人’。所谓‘成人’，也就是人的本质力量的全面实现，它不是附属于任何其他目的的手段，相反，在一个趋向合理的社会中，人类和社会的其他任何目的都必须成为这一目的的手段。”诚如德国哲学家费希特所言：“教育首先是培养人，不是首先着眼于实用性，不是首先去传授知识和技能，而是去唤醒学生的力量，培养他们自我学习的主动性、归纳力、理解力，以便他们在无法预料的未来局势中作出有意义的自我选择。”“教育的终极意义并不在于穷尽真理，而在于逼近现实的存在，回归自身，以人自身为目的，教育才能走出形而上学，获得单纯的高贵。”因而，大学素质教育在本质上是使大学生“成人”??教育，是教育本体性功能的回归，其真实蕴涵是塑造大学生的自由个性与独立人格，养成文化自觉，实现完满之人生；是立足于成“人”，成为一个“完整的人”，而非成“器”。具体而言，大学素质教育的本真含义主要是： 　　1.文化自觉的养成 　　人之所以为人，人与其他动物的根本区别，可以说就在于人有文化。文化是人的成长发展、成为“人”的土壤，是人的精神养料，是人的血与肉。文化之于人类的重要性在于：“如果人被看做是有理性的感性生物，文化就是达到人的终极目的、达到完全自相一致的最终和最高手段；如果人被看做是单纯的感性生物，文化本身则是最终目的。”德国哲学人类学家兰德曼指出：“没有文化，人就什么都不是”，“每个人首先是由文化塑造成的，并只有这时，他也才成为文化的塑造者”。离开了文化，人的精神发展也就失去了土壤与养料，而沦落为“狼孩”、“裸猿”等。 　　所以，大学素质教育必须凸显文化蕴涵。素质教育，既在一定的文化背景下进行，又对文化进行选择性传承与创新。因而，素质教育的过程，实质上就是文化的价值判断与选择、传承与创新的过程，亦即文化自觉的养成过程。尤其是在当今多元文化的对峙与冲突的时代，大学生更应养成文化自觉，正确对待与处理中外各种文化的交锋。因为，世界历史和现实不断证明，文明的冲突并非来源于多样性和异质性，而是来自偏狭和妄自尊大，来自盲目的“文明优越感”和“文化中心论”的恶性膨胀，来自攫取文化霸权的企图。为避免和消解文化上的妄自尊大或自卑而盲从流俗，文化自觉的养成是必不可少的。文化自觉是指生活在一定文化中的人对其文化有“自知之明”，能够认知、理解和诠释自己的民族历史文化，又能理解、尊重和借鉴异质文化。 　　大学素质教育应该培养大学生主体能动的文化创造能力。同时也必须承认，大学生有被客观文化形式所制约的一面。大学生既是文化的创造者，又是文化的产物，是二者的统一。教育的基本功能之一是促进个体的社会化，大学素质教育要把大学生纳入具体的社会文化背景中，培养大学生的文化理性并能够进行文化引导，最终达成文化自觉。文化理性即对所接触的各种文化的客观理解，强调文化批评性思考能力和文化创造力的培养。文化引导即引导大学生从人与文化的具体关系中来思考人的意义和价值，理清所处文化的历史演变历程，分析和理解文化属性和文化特性，形成文化认同感和归属感，确定本民族文化在这个多元文化的世界中的处境，尊重文化差异，理解和尊重异质文化，兼收并蓄，促进大学生对文化的自主适应和主动超越。 　　2.类主体的自由个性与独立人格的塑造 　　一般认为，人格范型有三种形态：群体主体状态下的依附人格、个人主体的依附人格和类主体的自由个性人格。①群体主体状态下的依附人格。个人无独