论孟子以“民本”理念为核心“仁政”思想.docVIP

论孟子以“民本”理念为核心“仁政”思想 　　摘 要：先秦儒家反对“暴政”、反对战争、“民贵君轻”等思想，奠定了中国古代政治思想的基础。其中尤以孟子提出的以“民本”理念为核心的“仁政”思想为代表。孟子认为统治者必须注重“民本”施行“仁政”，因为统治者的权力来源于“民意”，其统治的合法性在于民心所向，如果统治者施行“暴政”，人民就有权推翻其残暴专制统治。也就是说，“民本”和“仁政”的本质在于“以民为本”本身。虽然由于历史和时代背景的局限性，这种思想难免被统治者所利用成为掩饰其专制统治的工具，但我们也应同时看到它所起到的更加积极的作用，即警示、限制、弱化统治者的专制暴政和缓解社会矛盾的作用，也为士大夫阶层为民请命、争取权利、反抗暴政提供了强有力的理论支持。因而将之简单视为仅仅是为了巩固君权、维护统治者的封建专制统治，甚至是思想上愚弄和欺骗民众的手段是片面的、狭隘的。 　　关键词：民本；仁政；合法性 　　中图分类号：B2225 文献标识码：A 文章编号：02575833(2012)05013809 　　作者简介：张志宏，上海社会科学院哲学所助理研究员、中国人民大学哲学系博士研究生 （上海 200235） 　　“民本”和“仁政”思想都是中国古代社会的重要政治理念，早在夏商时期就已经出现，到了先秦更是得到了丰富与发展。正如梁启超先生所言，“凡思想皆应时代之要求而发生，不察其过去及当时之社会状况，则无以见思想之来源”①。因此我们要研究先秦时期以孔子和孟子为代表的儒家为何会提出以“民本”理念为核心的“仁政”思想，就要从当时的社会状况入手进行研究。 　　先秦时期各诸侯国统治大多暴虐，导致民不聊生，以至于孔子发出了“苛政猛于虎也”②的感慨。动荡的格局使得当时的各家学者认识到了“防民之口甚于防川”（《国语?周语上》）和“民心”、“保民”、“爱民”的重要性，并纷纷在各自的学术立场上从不同角度论证了“民本”和“仁政”主张。如老子认为:“贵以贱为本，高以下为基”（《老子?第三十九章》）；墨子重视“农与工肆之人”，主张“有能则举之，高予之爵，重予之禄，任之???事，断予之令”（《墨子?尚贤上》），提出“爱利万民”（《墨子?尚贤中》）；韩非子提出:“无地无民，尧舜不能以王，三代不能以强”，所以“古者先王尽力于亲民”（《韩非子?饰邪》）。就是说统治者想要“王”、“强”，不仅要有广阔的土地，还要有足够的民众，而要想民众来臣，就要做到“亲民”；《管子》提出:“政之所兴，在顺民心；政之所废，在逆民心。”（《管子?牧民》）强调了民心对于为政兴废的重要性；《吕氏春秋》中提到:“安危荣辱之本在于主，主之本在于宗庙，宗庙之本在于民。”（《吕氏春秋?务本》）《左传》中对“民”的重视更为突出。如它明确地提出了“民为神之主”、“民为邦之本”、“恤民者兴”、“残民者亡”，民心向背关系着战争胜负、国家兴亡等理念。师旷为晋侯讲述君民关系时，提出“天生民而立之君，使司牧之，勿使失性。……天之爱民甚矣，岂其使一人（指君主）肆（虐）于民上，以从其淫，而弃天地之性？必不然矣”（《左传?襄公十四年》）。这里所说的“司牧”主要强调的是保护之意。就是说，上天为民设立了君主是为了保护民，使得他们不失去“天地之性”，而不是为了让君主凌驾于民众之上恣意妄为。 　　可见，在先秦时期，重民的“民本”思想和爱民的“仁政”主张已经成为各家的共识。而其中先秦儒家所着重提出的反对“暴政”语出《礼记?儒行》，“虽有暴政，不更其所”。、反对战争、“民贵君轻”等思想无疑是最耀眼的，也奠定了中国古代以“民本”理念为核心的“仁政”思想的基础。 　　一、先秦时期的“民”与“民本”的概念 　　要讨论先秦时期儒家的“民本”思想，首先要弄清楚我们究竟是在何种意义上谈“民”和“民本”。 　　关于“民”的概念，不同的历史时期有不同的用法，赋予了其不同的含义，因此其外延也就有所不同。据杨荣国先生考证，“关于‘百姓’与‘民’，自西周以来是有严格的区分的，‘百姓’即‘百官’，‘民’即‘奴隶’。但发展至孟子的时代，……‘百姓’与‘民’便不像以前一样有若何显著的分别了。说‘百姓’是指自由民，说‘民’也是指自由民。因而在孟子的口吻中对这两者是无区别的。……‘国人’和他所称谓的‘百姓’与‘民’一样，都是指的自由民”杨荣国：《中国古代思想史》，生活?读书?新知三联书店1954年版，第172-174页。。但无论“民”的外延怎么变化，可以肯定的是，其内涵都是与“君”相对的，只是外延的涵盖范围有所变化而已。就以孟子“民为贵，社稷次之，君为轻。是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫”（《孟子?尽心下》）以下引文凡出自《孟子》，皆只注篇名，不再赘述。。这句话中的“民”为例，学界长期以来对其具体所指争论不已。如童书业先生认为，“孟子这里所说