论汪曾祺文学批评观与批评实践.docVIP

论汪曾祺文学批评观与批评实践 　　摘 要：汪曾祺的文论著作中，有关文学批评的内容占有很大的比重。其中一部分表达了他对文学批评的基本主张，提供了诸多非常富有价值的思考；另一部分是以这些主张为基础的颇具特色的批评实践。汪曾祺的批评理论和实践，在对中国传统文论的融汇及对西方文论积极因素的吸纳中，形成了自己的特点。其对于中国当代文学创作和文学批评的价值不可低估。 　　关键词：汪曾祺；文学批评；批评观；批评实践。 　　作者简介：王天桥，南京大学中国新文学研究中心博士研究生（江苏 南京 210093） 　　与许多中国现代作家相比，中国当代作家的文论思想研究一直没有获得学术界充分关注。这种状况一方面由于整体成绩之间的差距不小，另一方面与重视程度不够也有很大关系。而当中国当代作家在文论方面已取得比较丰厚的积累时，这种有意无意的疏漏实不应该。汪曾祺便是其中的一位。这里的“文论”是广义上的概念，指文学理论性质的文章，包括作家作品评论、文学理论论文、创作谈、演讲录、序跋等文字。在汪曾祺的文论中，创作论无疑是其中非常有启发意义的部分，但这丝毫不能抹杀其中有关文学批评部分的成就。这一点不仅体现在其极具现实意义的文学批评观上，而且体现在其极富个性色彩的批评文章中。本文的研究对象就是汪曾祺的文学批评观和批评实践。 　　一 　　1. “发现”：批评的本质 　　从汪曾祺的有关文论我们可以看出，尽管他对于文学批评的表述是明晰的，但若联系起来看，一些观点间似乎存有抵触。一方面，汪曾祺认为批评家对于作家是不可缺少的，批评家的作用主要就是不断推动作家去探索，去追求。另一方面，汪曾祺对于文学批评又持一定程度的怀疑态度。这种怀疑表现为两个层面。第一个是对批评的客观性和准确性的怀疑。他曾对批评活动进行过细化，即广义的批评可以分为作家的自我批评、作家相互间的批评以及专业批评家的批评。在他看来，三者中评论家写作家相对比较客观，但也不能做到句句中肯。文学批评总难免带有批评家的主观色彩，有的甚至很强烈，批评的客观性因而难以保证。与此相应的第二个担心就??批评对于作家的意义有限。汪曾祺对文学批评家总好指出作品不足这一做法的效果不乐观，认为即使指出不足，批评家自己不会动手去改，作家也未必照批评家的意见去改写。这样看来，我们得出的结论好像是汪曾祺否定文学批评，而且与其上文对文学批评的肯定似乎相悖。其实不是汪曾祺自相矛盾，他的观点只是反映了文学批评与创作之间本身存在的一个悖论：一方面文学批评想尽可能客观地评价一部作品；另一方面，文学批评又难以摒弃各种主观因素。 　　有鉴于此，汪曾祺倾向于认为文学批评是相对独立于文学创作的另一种创造性工作。他曾明确指出，“评论家应该有自己独到的看法，并有自己独创的说法，要能说出别人说不出的话来，即使片面一点，偏激一点，也比淡而无味的温吞水好。” [1 ]既然文学批评难以摆脱主观性，那就要充分发挥批评者自己的主观作用，从自己的批评文字中投射出自己独立人格的光芒来。对于汪曾祺来说，文学批评与其说是下断语式的评判，不如说是一种“发现”：既是对作家和作品的发现，也是对自己的一种发现。“发现”一词是汪曾祺文章中的原话，这个词最能反映汪曾祺的关于文学批评的基本主张。“发现”一方面表明作品的思想内容、艺术特征等本身就是客观存在物；另一方面，对于这些客观性东西批评主体有一定的选择自由度，而且当批评主体在将文学作品对象化的同时会在其中打上自己的主观印记，同时批评主体与另一个主体即作者之间会以作品为中介形成一种隐性的对话关系。总之，综合汪曾祺关于文学批评的相关论述，批评是“发现”这句看似是其脱口而出的话，其实应是他长期深思熟虑后的理论概括，可以看作其对于文学批评的基本观点。 　　2. 文学批评基本主张 　　汪曾祺在《何时一尊酒，重与细论文》（以下未标注的引文均自此篇）一文中集中表达了自己对于文学批评的一些主张，尤其是存在的问题。汪曾祺认为，当时的文学批评主要存在的问题有：缺乏个性；评论和鉴赏分离；结构呆板；只评作品，忽视作者；评论腔、八股气浓厚。汪曾祺指出的有些问题直到如今在批评界依然严重。由此，汪曾祺关于文学批评的相关论述才愈显示出其价值来。应该说，汪曾祺对于文学批评的诸多批评是十分中肯的，其中涉及到的许多方面直到现在依然值得文学批评界深思。 　　关于批评个性。汪曾祺认为批评不能人云亦云，更不能见风使舵。这与上文中汪曾祺所谈的批评的主观性是一致的，批评需要适度而充分发挥批评家的主观性，只有这样批评才能是活的批评，也才能真正实现批评的价值。汪曾祺说，“有些作家的作品可以不用署名，一看就知道这是某人写的。”这就是批评的个性。如果说“文如其人”，也可以说“批评如其人”。汪曾祺认为，批评的个性还体现为对批评对象的选择、以及对于批评对象内部因素的选择上。选哪个作家不选哪个作家，选哪