论鲁迅“回心”思维对中国现代性进程意义.docVIP

论鲁迅“回心”思维对中国现代性进程意义 　　摘要：鲁迅早期思想呈现出强調“主观之内面精神”的“主观主义”倾向，日本学者竹内好结合鲁迅十年沉默期的生存体验，在此基础上提出“回心”说，极大影响到此后鲁迅研究的格局。但是，只有把鲁迅的这一思维范式放在中国近代思想史的宏观背景下来考察，才能准确辨析和判断出它的时代价值及其思想史意义。某种意义上说，正是“回心”思维催发了现代意义上“个”的诞生，从而开启了中国现代性的进程。并使得中国的现代性呈现出一种所谓的“反现代性的现代性”的特质。 　　关键词：鲁迅；“回心”思维；个；现代性 　　中图分类号：I210.96 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-0544（2012）12-0068-04 　　一、何谓“回心”？ 　　“回心”是日本鲁迅研究专家、思想家竹内好在其堪称日本鲁迅研究奠基之作的《鲁迅》中提出的一个说法，虽然在这??书中竹内并未对“回心”一语做出明确的界定，但是联系他提出这一说法的语境来看，“回心”意味着一种通过内在的自我反省、自我否定而最终达到自我觉醒的做法。这里起码隐含着三个关键的作用点，一是否定，二是自觉，三是这一心路历程同时指向过去和将来两个时间维度，这几个作用点可以称作“回心”现象发生的内在动力机制。在竹内的鲁迅研究中，鲁迅就被视作一个成功实施了这一“回心”思维的范例。鲁迅通过对于过往（在竹内看来主要是一种负罪感）的否定扬弃了过去时的旧我，从而趋向一个崭新的自我。值得追问的是，到底什么是“回心”呢？ 　　据《近代的超克》的中译者考察，日语当中“回心”一词，来自英语conversion，除了原词所具有的转变、转化、改变等意思之外，一般特指基督教中忏悔过去的罪恶意识和生活，重新把心灵朝向对主的正确信仰。英语世界对“回心”的理解带有浓厚的基督教色彩，这显然是生活在儒教文化圈中的鲁迅所不具备的，但是它本有的转化、改变等意思在鲁迅那里还是有所表现的，特别是着眼于他人生的不同时间段来看，的确存在着某种可以称作转向的东西。但我觉得，“回心”这层英文含义更多的还是着眼于发生变化这一表面现象，而“回心”体验本是一种内在心灵上的某种转换，即通过内在自我否定而达到觉醒。好在竹内在其《何谓近代》一文中再次提到了“回心”这一概念，并将“回心”与“转向”对立起来使用，使得这个词的所指逐渐清晰起来：“如果说转向是向外运动，回心则是向内运动。回心以保持自我而反映出来，转向则发生于自我放弃。回心以抵抗为媒介，转向则没有媒介。发生回心的地方不可能发生转向，反之亦然。”在此，竹内明确提出了“回心”与“转向”的三点差异，前者向内后者趋外。前者保存自我后者放弃自我，前者以抵抗为媒介后者则没有媒介，以这三条标准来衡量鲁迅前后期思想的转变，便可断为“回心”无疑。况且，鲁迅自己也说过，“我的确时时解剖别人，然而更多的是更无情面的解剖我自己”，不仅如此，汪晖更是在鲁迅对陀思妥耶夫斯基的阐释中，“发现了一种把自己当做道德法则进行审判的罪的自觉，这种以‘自审’为其特征的精神现象贯穿于鲁迅一生，又是其人生哲学的重要内容。”这样一份对于自我的更无情面的解剖（“自审”），实际上就是回向个体内心进而发生自觉（“回心”）的某种前提。 　　综上，竹内所提出的“回心”是一种个人内心的体验，这种体验以“自审”为前提，以自我否定为表现形式，以“个”的自觉为终果，从竹内的这个逻辑程式来看，“自审”似乎成了最源头的动力。但需要指出的是，“自审”意识的产生是源自于某种失败感，正是对于失败感的畏惧与拒斥才产生了自我审视的紧张心理。纵观鲁迅一生来看，其失败的惨痛记忆应该是深刻的，以至于有论者指出，“鲁迅的失败感已经成了一种固执的心理倾向和情节：他总是倾向于发现自己的失败，并一再自认是个失败者”，竹内也认为正是这种对于失败感的抵抗才成就了鲁迅，同时也是促使其“回心”思维发生的源动力。 　　二、鲁迅“回心”思维发生的思想史背景 　　竹内好在比较中国和日本的现代化进程时，分别提出了“回心”说和“转向”说，在他看来，日本的现代化进程是没有经过以抵抗为媒介的“回心”这一心路历程的，而中国语境中的现代性的展开则更为复杂，这固然与中国、日本各自的国情有关，竹内更是将这一不同称之为文化结构差异导致的结果。某种程度上也就可以说，中国的现代性之所以会产生以抵抗为媒介的“回心”过程，是有其文化上的深层次原由的。的确如此，相对于日本的孤岛文明而言，传统中国一直是以“天下”自居的，况且，周边地区国家的称臣（朝贡体系）也助长了中华帝国这一心态的形成，所以有人说，现代性在中国的展开不同于西方语境中的时间意义，它首先表现为空间意义上的变更，即经历了一个痛苦的从“天圆地方”到“天崩地裂”的过程，在观念层次上则表现为从“天下”到“国家”的一种降格，当中国从传统