试论环境美学中身体问题.docVIP

试论环境美学中身体问题 　　摘要：环境美学虽以“环境”为其学科名目，但在对西方传统美学的反思中，身体问题凸显为环境美学一个重要的理论支点。环境美学在阿诺德·伯林特那里是由主体走向身体的一元化思路，在艾伦·卡尔松那里则是从身体走向主体的二元分化思路，两者都是对传统意识哲学忽视身体的一种反思，使身体成为内在于环境美学自身的一个基本问题。身体的原始在场而非主体意识的在场成为环境美学各种讨论的前提，也激发了审美经验研究从感知的元素分析走向了注重各种感知之间的关联阈。环境美学对审美描述和元批评的关注表现了这门学科对传统美学的表述问题的焦虑，而审美描述与传统美学话语最重要的区别，在于它能激发感知者和读者的身体“在场感”，并实现审美经验向审美理论的过渡。 　　关键词：环境美学；身体；感知 　　中图分类号：B83文献标识码：A文章编号：1003—0751(2012)05—0198—05 　　环境美学虽以“环境”为其学科名目，但在对西方传统美学的反思中，身体问题凸显为环境美学一个重要的理论支点。环境美学的一些重要概念，如罗纳德·赫伯恩强调的环境审美的“无框架”特点、阿诺德·伯林特提出的“审美参与”以及米歇尔·柯南提出的“触觉经验”等，都带有美学研究上浓厚的“身体转向”的意味。国内学界对身体问题的关注主要集中在梅洛—庞蒂、福柯、波德里亚、德勒兹等学者身上，对环境美学中这种“身体转向”的敏感度还不够。本文不揣浅陋，拟从环境美学中身体转向的可能性、作为环境美学基本问题的身体在场与多感知特性、环境美学与审美描述等方面对此问题作初步的探讨。 　　一、环境美学中身体转向的可能性 　　环境美学广为人知的一个事实，是改变了以艺术作品为核心的传统，转而以环境作为美学研究的重点。这样一种以“环境”命名的学科，是否涉及到身体问题？要回答这个问题，首先涉及环境美学关于“环境”的界定，以及这一界定背后的思想渊源。 　　环境美学的代表人物阿诺德·伯林特否定通常所认为的环境是我们“周围”的看法，因为这种看法意味着环境在人之外的外部世界；他一般不说“这个”或“那个”环境，因为这种称谓将环境客体化为一个我们可以思索和处理的对象，也就是在人之外的某种“东西”。在伯林特看来，视环境为“周围”是心身二元论的残余，环境成了我们遥遥远视的对象化存在，这种界定取消了我们和环境共同构造的复杂联系和一体性，因为没有所谓的“外部世界”，人与环境是贯通的。在伯林特的这种一元化环境美学中，环境和人的界限已被打破，环境最终“是一个感知系统，即由一系列体验构成的体验链”①；环境与 　　收稿日期：2012—07—12 　　*基金项目：2011年度教育部人文社会科学研究一般项目（西部和边疆地区项目）《身体在场与感知联觉——环境美学中的身体问题研究》（11XJC720003）、广西哲学社会科学“十二五”规划2011年度项目《环境美学视野下的广西民族地区景观文化建设研究》（11FZW003）、广西人文社会科学发展研究中心2011年度项目《广西桂北民族地区新农村景观建设研究》（YB2011024）阶段性成果。 　　作者简介：聂春华，男，广西师范大学文学院副教授，硕士生导师，博士（桂林541004）。 　　身体是互为一体的，“正是通过身体与空间的贯通，我们才成为环境的一分子”②，环境不是与人隔离之物，也不是丧失物质形态的人的意识表象，而是富于沉甸甸质感的身体的感知体验。 　　伯林特的这种主张甚至其表述风格都带有浓厚的杜威实用主义哲学的色彩，伯林特也不否认这点。杜威哲学的起点是经验论，但不是那种作为私人感觉总和的17世纪经验主义，后者是和唯理论相对立的二元论哲学的产物，而杜威经验论的目的则是破除这种二元论。在杜威看来“经验”是一个具有两套意义的字眼，它既指开垦过的土地、种下的种籽、收获的成果以及日夜、春秋、干湿、冷热的变化；也指种植和收割、工作和欣快、希望、畏惧、垂头丧气或欢欣鼓舞的人。这是说经验“不承认在动作与材料、主观与客观之间有何区别，但认为在一个不可分析的整体中包括着它们两个方面”③。这种一元的经验论坚决否认那种把人与自然相分离的看法，杜威认为“生命是在一个环境中进行的；不仅仅是在其中，而且是由于它，并与它相互作用”④，生物的生命活动并不以它的皮肤为界，而是与环境相互作用，因此经验是生命有机体与环境之间积极交流的产物，两者是向彼此开放而非固守自身疆界的。 　　伯林特的一元化美学观的另一个来源是现象学。他说：“如果我们继续把感知体验作为我们的检验标准，那么，环境的边界将由出现在特定场所中的感知和行动的范围来决定。我们采用胡塞尔的术语，感知领域的界域。我们常常就处于这个领域的中心，如梅洛—庞蒂所谓的，空间性的原点，不是因为我们非常重要，而是因为我们必然是环境感知的来源。”⑤梅洛—庞蒂希望通过知觉活动破除主客相