诗终结及见证不可能.docVIP

诗终结及见证不可能 　　摘要：对于诗与哲学的对立统一，很多当代文学家和哲学家都趋向于二者在对抗中走向融合，并且力图找到促成它们融合的契合点。意大利著名哲学家吉奥乔·阿甘本提出的“诗的终结”和“见证的不可能”等理论从哲学角度对理解诗与哲学的内在联系和发展作出了新的阐释。他以其哲学研究中固有的对“存在”和“语言”的关注提出“沉默”可以被看做是复活的语言，从而缓解诗和哲学对“语言的焦虑”以调节二者的矛盾。同时，他提出的“见证的不可能”也为在文学批评和解读中达成文学与哲学对抗中的融合开拓出新思路，即通过“非（去）语境化”寻求“见证”的“权威性”。 　　关键词：吉奥乔·阿甘本；诗学；诗的终结；文学批评 　　中图分类号：B82-056　文献标识码：A　文章编号：1001-8204（2012）06-0114-04 　　谈起诗歌的终结，就不得不让人联想起诗歌的死亡，及与之息息相关???诗与哲学这一从文学和哲学产生之日就开始的论争。多年来，诗一直受到理论的摧残以及约束，而就在它看似快要败下阵来时，很多当代文学批评理论家、哲学家却在世界全球化的大背景下更多地开始关注文学与哲学在对抗中的融合。所谓的诗化哲学家和哲学化诗人也不断地为诗辩护，并意图寻找一种凌驾于诗与哲学之上的语言，由此为哲学和诗都找到出路。 　　1942年出生于罗马的意大利当代著名哲学家和文学理论家乔治·阿甘本（Giorgio　Agarnben）便是主要代表人物之一，其作品主要关注语言、在场和存在之间的关系。由于深受海德格尔哲学的影响，阿甘本在其哲学思想中也赋予语言极大的重要性，把诗歌作为哲学研究的工具，而他的哲学思想被誉为连接海德格尔、古典哲学和后现代哲学的一个重要桥梁。他的著作描述了一个从传统哲学思想到后现代哲学思想发展的体系，并着重研究了至今仍支撑着传统哲学的那些主题——与语言、思想和艺术表现相关的问题、同思想相关的形式问题以及存在、技艺和律法等概念的社会学与伦理学维度。其最重要的贡献在于，他提出后现代对于身份政治的强调，如何促使任何社会研究都必须重新回归到以伦理学作为其中心。在《语言和死亡：否定之处》一书最后一章，阿甘本通过考察政治、社会和道德之间的关系，得出了如下结论：语言实际上是一个集合的声音，这样它任何时候都是时代文化精神的宣言书，必将促进对伦理学审慎细微、持续不断的思考和探索。阿甘本近期的一系列著作不断探讨着传统哲学的主题，其功绩在于，他通过对人类历史上哲学家们业已提出的那些基本的社会与伦理问题的思考，整合出当代人对于知识、语言和政治的认识与理解，从哲学角度为文学批评以及文本的解读提供了新的视角。 　　一、诗的终结与沉默——复活的语言 　　阿甘本在《诗歌的终结：诗学研究》中引用了罗·雅克逊的话来为诗歌下定义：“诗就是在声音和意义中的犹豫不决。”在此基础上，他阐述了自己对于诗歌终结的看法：诗歌被看做是声音与意义的协调，到了诗歌终结时，其平衡就会被打破，所以要通过给诗加结尾来拯救诗歌。对于这个结尾的形式，阿甘本更倾向于声音，而且他认为处在意旨意义和纯粹声音之间的诗歌就应有那些读者不熟悉的、模糊的词语和声音。去诗化，就是去体验语言的死亡，就是复活死去的语言，而诗更多的价值体现在其声音。 　　与此同时，阿甘本还在《诗歌的终结：诗学研究》中通过丹托的话，提出了沉默是拯救诗歌的最美的终结。在阿甘本看来，沉默是真正的语言，是最接近于人的自然语言的语言，是人区别于动物的根本标志之一。沉默集语言的死亡与重生、声音和意旨意义的对抗统一于一身，将最终体现诗如何表现文学与哲学的融合。 　　阿甘本对诗歌的终结的阐述可以看做是其对语言重视的产物。他提出，语言可以帮助调节诗与哲学的不可调和的矛盾。他认为，只有将诗与哲学结合起来，才有希望得到真正人性的欢愉。因为正如哲学一般，诗也同样受到了语言的限制。在阿甘本看来，“诗的终结”是协调、融合的源头，如果诗歌只能存在于语言学和符号学的交叉，那当诗歌终结时，就应该就到了二者融合的时候了。而诗歌最美的终结——沉默可以被看做是哲学与文学相融合的契合点，主要是由文学与哲学的对抗统一体现对抗中的最终融合和诗歌的终结体现的声音与意义的对抗统一性决定的。 　　事实上，对于哲学与文学这一古老论争，无论是思的支持者，还是诗的维护者，都曾在其融合这一点上做过研究，而其主要原因可概括为二者的同源性和在语言上的交融。逻辑实证主义者卡尔纳普曾就语言的表述功能揭示了文学和哲学的同源性，他认为：“与其说它们是表达暂时的情感，不如说是表达永恒的情绪或意志倾向！”解构主义哲学家德里达看待这一问题的角度与此颇为相似。他从根本上否认哲学与文学的对立，认为文学话语与哲学话语具有共同的本源。“隐喻字看来包含在全部哲学语言中，一点也不比哲学讨论中所谓的自然语言，即作为哲学语言的