诚信,是理论和学术生命线.docVIP

诚信,是理论和学术生命线 　　摘要：对何伟先生多年来就马克思主义理论和中国特色社会主义理论和实践的错解和曲解，需要进行理论是非的辨析和澄清。在一系列问题上，何伟歪曲理论与事实，扬私贬公，诸如他高调吹捧牟其中的南德集团，视作私营企业优秀代表，是社会主义经济，共同富裕，比国有企业优秀得多；他通过曲解恩格斯的话，断言国有企业不是社会主义，同时宣称非公经济是社会主义。特别是他全面曲解、否定和编造马克思主义基本原理，搞理论造假，编造“晚期马克思主义”否定“早期马克思主义”。 　　关键词：马克思主义；社会主义；国有企业 　　中图分类号：F0-0；F011 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2012）06-0005-06 　　多年来，何伟先生不断发表论著，谈论他对马克思主义和社会主义的再认识。然而，他的诸多理论观点，他的许多批评意见，他对马克思主义理论和社会主义理论与实践的评论，总体上说是站不住脚的。他发表于《炎黄春秋》2012年第1期的文章《我学的不是马克思主义》，任意曲解和否定《共产党宣言》和《资本论》；曲解和否定中国共产党运用马克思主义指导革命和建设的历史事实；曲解和否定社会主义公有制、按劳分配；曲解和否定马克思的诸多基本原理；曲解和否定科学社会主义和中国特色社会主义理论和实践。这集中表现出他的政治倾向和理论观点，这是他多年来在理论工作中不断错解、曲解马克思主义和社会主义理论的集大成。有必要对何伟先生的理论观点和他错解曲解学风做些评析。 　　首先做点说明：如果有人不赞同马克思主义和科学社会主义，而赞同别的什么主义，主张私有化和资本主义化，公开正面讲自己的观点，萝卜白菜，各有所爱，不能强求谁去信仰什么，不信仰什么，我也不会为此去与人家争辩。我之所以要与何先生争鸣，是因为他以中国人民大学教授的学术身份（尽管他早在20多年前已办了离退、不教不授了），又自以“正宗马克思主义”的捍卫者政治姿态，任意错解、曲解马克思主义和社会主义，服务于其特定的政治目的。他还以中国人民大学知情人自居，编造人民大学所教所授的不是马克思主义，而是斯大林版本的东西，用以证明他一再讲的：十月革命一声炮响，送来的不是马克思主义，而是斯大林的什么主义。他虚构晚期马克思主义和早期马克思主义的对立，声称前者否定了后者，把我国实行社会主义公有制和按劳分配，斥之为“斯大林的伪命题”。对此，我作为理论工作者，实在看不下去，不能沉默，要与何先生“理论”一番。2012年6月19日习近平同志在中国人民大学《资本论》教学与研究中心考察时的讲话中指出：我们党是一个马克思主义指导的党，所以我们要重视马克思主义经典理论的学习。马克思主义中国化形成了毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系两大理论成果，追本溯源，这两大理论成果都是在马克思主义经典理论指导下取得的。《资本论》作为最重要的马克思主义经典著作之一，经受了时间和实践的检验，始终闪耀着真理的光芒。习近平同志肯定：中国人民大学是学习、宣传、研究马克思主义的重要阵地。他强调，面对当今开放的环境，理论工作者要旗帜鲜明、理直气壮地坚持马克思主义的教学和研究。我聆听了习近平同志的讲话。这对我们敢于旗帜鲜明地对任意曲解和编造马克思主义和社会主义理论的假冒东西进行辩驳，是一种鼓励和鞭策。 　　一、何伟先生扬“私”贬“公”的观点由来已久 　　多年来，何先生在各种会议上和多种论著中宣传这样一个观点：国有经济不是社会主义，非公有经济是社会主义。他一再以牟其中的私营企业南德集团为例，宣扬私营企业远远好于国有企业，它们实行按劳分配，没有剥削，没有两极分化，共同富裕，经济效益比国有企业高得多。就何伟于1993年发表于《经济社会体制比较》第5期的《对社会主义社会本质的重新认识》一文来看，满篇皆是这类观点。文中讲：私营企业“属于社会主义经济，……有人还在那里用姓‘资’姓‘社’的标准来给它们定性，仍把这些民营企业当作资本主义企业来看待和对待，因此就应给它们正名。另一方面确定它们是社会主义经济完全是从它们没有剥削、实行共同富裕的经济关系中得出结论，因而完全符合社会主义本质的，并不是任意给他（它）们戴高帽。”何先生还说：一批私营企业“不是为了个人发财致富”，“不为私利”，是“为社会作贡献”。“虽然社会把他们看作私营企业，但他们自己不这样看，认为要作为一个中国的企业家，为中华民族争气，如从独联体换回四架大型客机的牟其中”。“这些企业的共同特点：一是符合解放生产力和发展生产力，有的开始筹建时只有300元，目前已达七八亿元，经济发展之快是国营企业望尘莫及的。二是这些企业内部都实行的是按劳分配原则，不存在剥削和两极分化，其收入都高于国有企业人均收入的2~3倍”。何先生宣扬的这一套理论观点，没有提出任何有说服力的理论和事实根据，也不可能提出来，因为它既违反马克思主义、毛泽东思