话语身份作为专业交际研究有力视角.docVIP

话语身份作为专业交际研究有力视角 　　摘 要：20世纪后半叶以来，全球化程度加深以及边界跨越日趋频繁，国内高等英语教育迫切需要解决大学生专业交际能力的有效培养。本文分析认为，话语身份作为切入专业交际研究的有力视角，能够顺畅接口符号表征系统与社群实践行为，从而可从多维度考察专业交际的话语现实和学习者的能力发展。 　　关键词：高等英语教育 专业交际能力 话语身份 　　一、引言 　　身份的话语实践试图探讨交际主体通过语言实现自我表征（self-representation）、定位以及身份协商，愈发成为当今社会语言学和应用语言学的研究中心，尤其是“社会政治和经济近半个世纪来在语言意识形态和可供个人选择的身份范围等方面发生了重大变化：全球化、消费主义、媒体技术的爆炸性（发展），以及新国家身份、新地区联盟的形成（如欧洲联盟）、早期地区联盟的瓦解（如苏联）、早期殖民地的主权回归（如香港）和日益增多的跨国移民潮等突出的后殖民主义和后共产主义议题”（Pavlenko Blackledge，2004：2）。在学术领域和职场等专业交际领域，英语成为最为重要的世界通用语之一，非英语国家科学家需要在跨越本土和全球话语社群的学科濡化过程中实化他们的（不）参与（[non-]participation；类似于[不]在场）（Canagarajah，2002），而非英语国家职场人士也面临类似的理性交际行为同英美主导的交际范式与规则（CurryLillis， 2004）之间的冲突；他们都不可避免地需要抉择和运用存在顺应性差异的“全球本土化”交际策略，其中包括抵抗、接受、调整和规避等。 　　国内高等英语教育（尤其是专门用途英语领域）面临中学毕业生英语水平普遍提高和当今社会就业市场实用主义期望值日益凸显的现实环境，因此迫切需要有效解决大学生的职场素养习得和大力提高大学毕业生融入职场（即形成身份）的效率，而这不再仅仅是单纯二语习得研究的问题（Bhatia，2004；Boswood，1994；戴炜栋、张雪梅，2007）。根据Bhatia（2004：146～147）的有关分析，专业交际能力（professional expertise）包括三项主要内容：话语能力、学科知识与专业实践（discursive competence，disciplinary knowledge，and professional practice）；相应地，我们在考察和培养学生的专业交际能力时有必要解决几个关键问题，诸如： 　　1.具体专业（学科）文化内部构成专家行为的内容都有哪些？ 　　2.上述专业交际能力是如何习得的？ 　　3.如何测量/评估专业交际能力？ 　　我们认为话语身份（discursive identity）恰恰可以作为适合的切入视角，全面、系统、深入地分析专业交际能力及其话语，同时还可通过对话语身份进行考察来综合评价专业交际能力的习得情况。本文将通过对话语身份的概念梳理，明晰话语身份的内涵以及与其他身份的区分，从基本面向、关键议题、主流研究方法等方面评述专业成长领域的话语身份研究，以期为学界同仁提供可供参考的分析平台。 　　二、话语身份的基本内涵 　　话语身份在不少论述中的使用较为随意，与“discourse identity”互用，仅指对身份的话语构建。而专业交际研究中的话语身份根据研究需要的涉及范围可能包括一种或多种社会身份的，更为推崇一种通过系统考察相关交际行为（核心是话语实践）的研究视角，既包括语言能力和修辞手段，又包括交际策略的综合学术/职业素养。相对来说，文本身份（textual identity）、叙事身份和会话身份（narrative identity，conversational identity）（Benwell Stokoe，2006）是与话语身份类似、但分析层级稍低的研究视角。 　　本文探讨的话语身份虽然关注的也是大话语（Capitalized Discourse）而不是小话语（small discourse），但与Gee的话语身份（d-identity，1999，2001）有所不同：前者涵盖通过使用语言标示进入特定团体的成员身份实现符号身份（symbolic identity）的方法（Brown et al.，2005：787～789），而后者是在Gee摹拟的话语视角反映用来界定个人的各话语间关系，并确定提供身份描写手段和标签的使用方法。实际上，人们通过语言最终形成自身被识别的存在，并被贴上标签（即Gee所称的“话语的身份”），而通过以上标示自己身份的过程，人们可以移植话语身份。 　　三、专业交际研究中话语身份的基本面向、关键议题与研究方法 　　（一）作为基本面向的自然身份、机构身份、话语的身份和亲和身份 　　作为话语身份中前两个面向的自然身份和机构