语言习得关键期假说合理性和存在问题.docVIP

语言习得关键期假说合理性和存在问题 　　摘要：在全球化的大背景下，各个国家需要彼此交流，学习彼此语言就成了头等大事。应用语言学家一直就如何高效地学习语言进行着各种各样的研究。自心理学家列尼博格提出语言习得关键时期假说以来，许多学者对其进行了验证，却得出了不一致的结论。本文基于这些研究发现，并结合实际的例子，论述这一假说的合理性以及存在的问题。论述的结果表明关键时期确实存在，并且只存在语音方面。 　　关键词：关键时期假说；语言习得；第二语言 　　1 引言 　　在全球化的时代里，各个国家需要进行彼此的交流，于是就产生学习各个国家语言和了解各个国家文化和风俗的需要。应用语言学诞生一百多年以来，人们一直围绕如何更好地进行外语或第二语言学习做了大量的研究。有大批的应用语言学家就何时开始第二语言学习进行了大量的实证研究和论述性的研究，其中最为有名的就是哈弗大学医学院艾瑞克·列尼博格（Eric Lenneberg）论述的“关键时期假说”（Critical period hypothsis）。 　　随着列尼博格提出这样的一个假说之后，众多应用语言学家试图将这一假说引入第二语言习得这一领域的研究。总的来说，在第二语言习得的研究中，关于关键时期假说有两种对立的立场。一是存在关键期。但持这一观点的人又分成两个派别。一批学者认为关键期只限于语音方面。思科威尔（Scovel, 2001）认为，列尼博格本人一直坚持此看法。另一批学者认为不但语音方面存在关键期，词汇、语法方面也同样存在关键期。第二种立场是没有关键期，语音方面也没有。怀特等人（White et al, 1996）也进行了调查研究，其所得出的研究结果证明了这一论断。 　　本文结合多个应用语言学家的观点，并结合笔者所观察到的第二语言学习情况，论述第二语言习得过程中关键时期假说存在的合理性以及其存在的问题，从而为实际的第二语言教学提出一些建设性的意见。 　　2 文献综述 　　2.1 关键时期假说的源头及定义 　　要想探究关键时期假说在二语习得领域的合理性及存在的问题，首先要讨论“关键时期假说”的来源及其定义。“关键期”这一概念并不是从语言习得研究中得出的，而是源自生物学。关键期，也称为关键年龄，列尼博格认为，从两岁到青春期，语言学习较为容易。他把儿童习得语言的优势归因于生理因素，认为人在两岁到青春期这段时间由于受大脑中语言得机制（Language Acquisition Device）的影响，能够轻松自然地习得语言，因为这时大脑的两个半球都参与了语言学习，左半球用于习得母语，右半球用于习得第二语言。而在青春期以后，由于大脑的两个半球发生了侧化（lateralization），人的大脑已经发育成熟，神经系统不再有弹性，儿童的语言习得机制就失灵了，因此语言学习也越来越困难(列尼博格，1967)。自列尼博格提出“关键时期假说”这一概念以来，国内外学者对其的研究和争论从来就没有停止过。 　　2.2 关键时期假说的支持者 　　应用语言学界的许多学者都通过自己的实证研究来支持这一假说。约翰逊等人(Johnson et al,1989)的研究被认为是二语习得领域支持关键时期假说的最有力的证据。他们选取46名不同年龄段开始把英语作为二语学习的中国人和朝鲜人作为研究对象。他们是美国一所大学的学生和职员，并且在美国居住的时间长短不一，在这项研究中，每个研究对象都得到用于检验英语词法和句法的12条规则的语法判断题，结果发现，年龄成为实验对象能否成功的一个决定性因素，即在美国较早开始学英语的实验对象比那些迟学即年龄大的在测试中的分数要高，以此作为关键期假说存在的依据。这说明语言习得过程中关键时期的确存在，而究竟开始于何时却无定论。 　　约翰逊等人只是从词法和句法的角度进行了研究，并没有注重研究对象的语音.而朗（Long,2005）对研究关键时期的文献进行评判以后，得出了这样的结论：语言习得的关键期不仅存在于词汇和语法方面，也存在于语音方面。 　　针对语音习得方面是否存在关键期,欧亚马（Oyama, 1976）进行了一项研究，结果表明语音习得方面确实存在关键期。欧亚马选取了60名移居美国的意大利人，记录了他们的英语语音。这些实验对象已在美国居住了5到18年，他们在6到20岁之间来到了美国。研究结果表明，在美国居住时间的长短对发音影响很小，而十二岁之前到达美国的人其口音更接近于本族语者的口音。 　　以上各个学者所进行的研究都证明了一点：第二语言习得确实存在关键时期，不管他们关注的语音层面还是句法层面。然后对于关键时期的界定，学者们并未达成共识。 　　2.3 关键时期假说的反对者 　　自列尼博格在其书中阐述了“关键时期假说”这一论断，许多语言学家就提出了反对的观点。怀特等人(White et al ,1996)进行了实证研