诺贝尔奖获得者教育创新观.docVIP

诺贝尔奖获得者教育创新观 　　摘要：围绕教育创新问题，在访谈物理学诺贝尔奖获得者朱棣文先生的基础上。文章系统阐释了创新的内涵、影响因素及领导创新的本质。创新就是辨证的否定，创新需要宽容的环境。我国创新乏力的根源是系统问题，而不仅仅是个人问题。家庭、学校和社会是构成这个系统的嵌套。创新要求突破各种限制，使诸要素成为动力而非阻力。创新需要领导力，创新领导的任务之一就是要营造浓郁的创新文化。 　　关键词：教育创新；创新系统：创新领导 　　中图分类号：G640　文献标识码：A　文章编号：1672－4038(2012)05－0003－09 　　创新是一个反映时代精神的国际性“热词”。像联合国教科文组织(UNESCO)、欧盟(EU)、经合组织(OECD)这样的一些大型国际性组织相继创设论坛，对创新问题展开持续讨论和研究，甚至开发创新评价指标体系，发布年度跨国比较报告。与此同时，许多国家纷纷制定和实施创新计划，将创新融入国家战略。教育、研究和创新被看作支撑国家战略发展的“铁三角”。上世纪末我国启动了中科院系统的知识创新工程和高等教育系统的“985工程”，强劲的创新政策收到一定效果，在国际上产生了一定影响。2002年北师大校庆典礼上，江泽民总书记正式提出“教育创新”的概念，使铁三角中的“教育之角”自身的创新问题凸显。在创新已经成为流行“俗语”的同时，社会对教育的高期望和教育自身的厚积弊之问形成鲜明比对。钱学森先生关于“我国为什么培养不出拔尖创新人才”的疑惑，成为一个沉重的话题。求解“钱学森之问”几近成为大众的“智力游戏”。笔者于2008年1月抵达美国加州大学洛杉矶分校做富布赖特学者。抵美后不久，某刊物约一篇关于创新人才培养的稿子。此前笔者曾参与过几项有关教育创新的课题研究，还曾接受过媒体关于学校教育是否鼓励创新的访谈。虽然有一些一般性的思考和观点，但总归只是意见，觉得不深刻，不够“学术”。此番接受任务后，经过如洪堡所谓的“寂寞”沉思，一篇以语言分析视角切入的纯形式推演的稿子发出去，但石沉大海。也许是由于文章以数学推演为表达式，期刊认为艰涩而缺少读者，未能发表。哈佛大学??理学教授霍华德·加德纳曾写过《创造的心灵》(CreatingMinds，1993)，对弗洛伊德、爱因斯坦、毕加索、斯特拉文斯基、艾略特、格兰姆和甘地等不同领域的奇才进行过创造力解剖。他指出，“如果我们能够更好地理解在绘画、舞蹈和科学等领域个体取得的突破性成就，我们就可以梳理出制约创造性活动的原理。”这种路数不无启发。不过，他所研究的对象是已故大师。而历史还在继续，创造仍在行动。走进当代的杰出学者，听听他们的教育故事，品味他们的创造历程，对创新问题的研究是有益的。2008年7月份我从加州大学洛杉矶分校转到斯坦福后，教育创新问题一直萦绕于心，将加德纳“创造的心灵”的手法现实化的想法魂牵梦绕。 　　当发现曾获物理学诺贝尔奖的朱棣文先生就在旧金山湾区时，“一个诺贝尔奖获得者的教育创新观”的访谈计划浮出脑际。作为创造心灵的现代榜样，朱棣文先生在创新问题上的说服力是毋庸置疑的。从“创新考古学”的意义上看。华裔科学家的进阶脉络尤值我们沉想把握。经过一番联络，我于2008年11月3日下午在伯克利“回旋加速器大街”1号，位于50栋楼A区4133房间的劳伦斯伯克利国家实验室主任办公室里顺利访谈了他。到今天访谈已经过去了3年多时间。斗转星移，三年来发生了很多事情。访谈后不久，奥巴马竞选总统获胜，朱先生即应召离开伯克利山上的劳伦斯实验室，进军华盛顿，出任美国能源部部长。马太·沃尔德(Mathew L.wald)于2008年12月5日在《纽约时报》撰文《新团队》，对他的评价是“这个亚裔实验物理学家在科学管理方面德高望重，没有什么瑕疵”。三年来，我带着访谈录音，从斯坦福回到北京又转战乌鲁木齐。既亲历了一所名校的学术机构重组，又触摸到了一所边疆高校的神经中枢。在新的“寂寞”中，将封存的访谈内容整理加工，以新文体再次论及教育创新，不免出现时序混乱。但执“后视”便利，择叙事和议论相结合的体裁，或许可以更好地伸展访谈的话语张力。 　　一、创新：否定与宽容的辩证法 　　朱棣文先生主攻实验物理学。他于1970年在罗切斯特大学获得数学和物理学学士学位。1976年在伯克利获得物理学博士学位后，留校做了2年博士后研究，继而加入贝尔实验室。1987年到斯坦福大学任教，曾于1990－1993年和1999－2001年两度出任斯坦福大学物理系主任。他曾用6束激光创造了“光学蜜糖”(也称“光学钳子”)，捕捉超冷原子。1997年因此项研究而获得诺贝尔物理学奖。2004年他被伯克利选中，最后经美国能源部批准，就任伯克利劳伦斯国家实验室主任。 　　物理学是科学的成功范例，一向为科学哲学和科学史家所关注。创新是科学的品质。科学就是切割