课堂情境中主体间性再论.docVIP

课堂情境中主体间性再论 　　摘要：中国当代基础教育的课堂情境纠结了晚清以来的多种矛盾与背景，呈现出主体间性的多种构建因素、范式与过程的纽结，并且和素质与应试教育之争、城市与农村现状、中考与高考制度的改革密切联系。文章认为将生命体验引入课堂，是基础教育课堂变革与建设完整的主体间性的重要突破口。 　　关键词：班级授课制；凯洛夫模式；传统教育资源；生命 　　中图分类号：G424.21 文献标识码：A 文章编号：1004-9142（2012）05-0056-05 　　在“初论”中，笔者从提出教育学经典情境之渊源而起，探讨了主体间性学说演变的大致轨迹及其对于教育学成为独立完整学科之意义。以语言为根本存在方式的师生互动交往所形成的课堂情境及从中历史与现实地抽象出来的主体间性，是教育学从朴素日常感受、活动、现象到制度、政策再到高级思辨都无法回避的基本场域。实际上，这一点在当前教育界已有共识。“认识教学中师生关系应有前提性转换，应走出‘主体一客体’的‘人-物’关系模式，走向以‘人’与‘人’之间在实践中的交往，即主体间性的模式来认识。在此认识基础上，我又提出了在一定意义上，教育是人类的特殊交往活动的观点。”但这一场域在基础教育，特别是当代中国的基础教育领域，已经并且仍在生成复杂多变的综合特点。 　　班级授课制的课堂教育教学模式在东西方都是古已有之，但与其他方式长期共存，只是从夸美纽斯对之进行系统论证以来，它才成为经典的课堂情境。而后又被包括古典教育科学奠基者赫尔巴特在内的一系列近代教育活动家所夯实、加固与拓展。但在此过程中其弊病也日益显豁。导生式的“倍尔一兰开斯特制”，能力分组的曼海姆制、波特兰制和新剑桥制，作业分组的圣巴巴拉制，杜威主导下进步主义的一系列改革（“有机教育学校”、“道尔顿制”、“文纳特卡制”、“设计教学法”），苏联的“单元设计教学法”，等等，都对传统的课堂模式做出了批判、补充与革新，也变革了既往的师生主体间交往状态。然而由于种种原因，它们都不可能彻底颠覆与推倒传统模式与状态——并且历史发展表明，也没有必要这样。而当代中国基础??育的课堂，聚合了从晚清以来的多重矛盾：赫尔巴特主义、杜威进步主义与实用主义、苏联的凯洛夫模式、改革开放以后涌人的后现代主义、建构主义、人本主义，以及近几年广泛受到重视的中国传统文化教育资源的挖掘、整理与发扬的倾向，纠缠杂糅在一起，争夺话语权与统治权。而这种局面的厘清与变革，又在根本上受制于素质教育与应试教育的交锋、中高考制度改革的具体举措、城市与农村的巨大教育资源落差。 　　而上述诸点，都在基础教育的课堂情境中有所展现。 　　班级授课制的一个教师对多个学生的传统模式目前应该说仍是当代中国基础教育课堂的主流模式。对此的抨击不绝于耳，有学者总结了三条：教师主体性迷失、学生主体性危机、教材是金科玉律，并提出了三条改变的实践路向。实际上这些都是教育界早已不新鲜的共识了。然而，存在即合理，黑格尔的名言却被遗忘。既然此主流模式与状态屡禁不绝，具有顽强的生命力，那么它是不是反映或者暗合了教育中，尤其是基础教育中课堂教学的主体间性构建途径的某些根本之处呢？苏格拉底的对话式或启发式教学人人歆羡，但那是在学生都是成年人，且有较深的知识储备与一定的社会阅历并富于求知精神，特别是仰慕苏式的人格与学识，又没有急功近利的考试压力，且抛弃生活中利益锱铢必较状态的前提、基础上才可行的。无论是自主学习、合作学习、探究学习还是教学模式的综合化，其实质可说与古老的苏格拉底教学法并无二致，那么实现它们是否也要具备一定的前提与基础呢？基础教育面对的是未成年人，其自我掌控与组织度较差，那么学生的生理心理成熟度、知识储备状况、求知欲、教师与学生的亲和度、生活功利感与考试压力的消释，乃至制度上的保障，必定构成前提。即使前提确立了，笔者以为，在基础教育课堂中，传统的灌输模式仍然是主要的。基础教育整体上传授的是人类千百年来最基本与朴素的知识与能力，而不是探究未知深处，需要一定的密度与效率，需要相对集中的传授时空，需要大量的明确记忆与快速的训练，也需要有意识对学生进行不无强制的集约管理，一定程度上把学生作为被动的“物”并无不妥，实际上师生之间也不可能完全成为平等的主体——根本上，基础教育的主体间性之生成并不依赖于师生之间的完全民主、平等的互动交往。“要在师生之间完全实现平等对话是不现实的，但以这种理念来改革当前的师生关系却是必要的，也是必须的。”这是不错的，但既然如此，就不能认为：“就当前的中小学课堂教学状况看，师生（实际上主要是学生）不能以平等、自由和全面发展的主体而存在，是比较普遍的现象。”学界对于主体间性教学之体认，无外乎平等、民主、自主、创造、合作等等，其实这样泛泛而谈十分肤浅。在基础教育课堂情境中，师生之间应该说是学识、能力、掌控度、经历与体验