道家之“德”生命论意蕴.docVIP

道家之“德”生命论意蕴 　　摘要：“德”作为中国哲学的一个重要范畴，在中国古代一般文献中主要是一个伦理学范畴。道家所谓“德”虽然也具有伦理学含义，但主要是一个哲学范畴。道家之“德”深具生命论意蕴，其根本内涵是万物和人从生命终极根源“道”那里获得的生命力以及由此而形成的生命内在本质和个性特征，“道”是生命形成的潜在力量和终极根源，“德”则是生命得以形成的现实根据。对“德”的这种理解在道家代表性著作《老子》、《庄子》、《淮南子》中均有充分体现，由此形成了道家别具一格的德论思想传统，并以其不同于其他诸子的德论而丰富了中国哲学的内涵。 　　关键词：道家；《老子》；《庄子》；《淮南子》；德 　　中图分类号：B223　文献标识码：A　文章编号：1671—6604（2012）06—0036—05 　　“德”是中国哲学的一个重要范畴，在中国古代一般文献尤其是儒家典籍中，“德”主要是一个伦理学范畴，指道德、品德、德性等。然而在道家典籍中，“德”虽然也具有伦理学含义，但主要是一个哲学范畴，其具体内涵充满着生命意蕴。对于道家之“德”的理解，学术界大致有两种倾向，一些学者将其理解为伦理道德之“德”，并由此而批评道家具有道德虚无主义倾向。另一些学者侧重指出了道家创始人老子赋予“德”的独特内涵，譬如，公木、邵汉明先生认为，在《老子》一书中，“德是道之功、道之用，是道在人的社会活动中的体现和所表现出的功能作用”。臧宏先生也提出了类似观点。笔者认为，道家对“德”作出独特理解的不仅仅是老子，老子思想的继承光大者庄子以及道家思想集大成著作《淮南子》均将其提升到哲学的高度来看待。总体来说，学术界对道家之“德”的生命论内涵的认识和研究尚不够系统全面。本文将“德”概念放在道家思想发展过程中去考察，得出下列认识：道家所理解的“德”均主要不是指伦理道德或品德，而是指万物和人得之于“道”而形成的各具特色的生命本质和个性特征，由此而形成了道家不同于其他学派的颇具理论特色的“德”论传统。 　　一、老子论“德”：万物得之于“道”的内在生命力 　　“德”是《老子》???的重要概念。《老子》又名《道德经》，上篇以论“道”为主，为“道篇”；下篇以论“德”为主，为“德篇”，足见“德”在老子思想中的地位。关于《老子》中“德”的内涵，学术界一般理解为“道”的功用或显现。如《韩非子·解老》篇说：“德者，道之功也”；陆德明《老子音义》说：“德者，道之用也”；苏辙《老子解》日：“德者，道之见也”；严灵峰在《老庄研究》中指出，“德就是道的形式，道就是德的内容”；陈鼓应亦指出，“道的显现与作用为德”。 　　笔者认为，就“德”与“道”的关系来说，这些观点都是颇为精当的，但似未突出“德”与人的关系。考察老子论“德”的特点，更多的是涉及其与人的关系。《老子》论“德”者共14章，其中第49章中的“德”，假借为“得”，其余13章中有10章论述的是“德”与人的关系，另3章涉及“德”与“道”的关系。关于“德”与“道”的关系，老子强调的是“孔德之容，惟道是从”（《老子》第21章），“德”是从属于“道”的。关于“德”与人的关系，老子强调的是“从事于德者”、“同于德者”（《老子》第23章）、“常德不离”（《老子》第28章）、“修之于身，其德乃真”（《老子》第54章）、“含德之厚，比于赤子”（《老子》第55章）、“重积德则无不克”（《老子》第59章）等等。这些论述有一个共同的特点，就是强调人与“德”应统一起来，“德”应内在于人，表明老子所谓“德”具有很强的主体性。关于其内涵，笔者认为是指万物尤其是人得于“道”的内在生命力以及由此而形成的各自的生命本质和个性特征，是“道”的生命力在现实生命体中的体现。对此，《老子》第51章有系统论述：“道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。故道生之，德畜之，长之育之，亭之毒之，养之覆之。生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德”。这里将生命的形成过程分为四个阶段，第一阶段是“道”这一生命总根源发挥其生命力从而形成生命的潜能；第二阶段是“道”的生命力开始转化为具体生命体的内在特质即“德”，此时，生命体只有内质，尚无外形；第三阶段是生命内在特质“德”与物质因素相结合，形成形体；最后，生命体通过其所处的环境“势”来完成其生命的形成，成就具有社会内涵的现实生命。生命经过这四个阶段的化生过程，由生命的总根源“道”化而为具体的生命特质“德”，再经过“形”的产生以及社会属性的获得，便实现了形而上之“道”与形而下之“形”的结合，也就是无形的生命力与有形的生命体的结合。而“德”就是连接形而上之“道”与形而下之“形”的中间环节，与“道”相比，它已经有了具体特质；但与“形”相比，它又是一种只有内质而无外形的存在。正是这种连接生命力与生命体的生命特质