隐喻和转喻中认知突显对比分析.docVIP

隐喻和转喻中认知突显对比分析 　　一、引言 　　传统修辞学把隐喻和转喻看作一种修辞现象，没有清楚地界定隐喻和转喻的概念范围。Lakoff和Johnson认为隐喻和转喻是两种不同的认知过程，隐喻是通过一类事物来理解和经历另一类事物，其主要功能是理解；转喻主要实现其所指功能，即用一个概念实体来替代另一个概念实体。国内外一些学者（如蔡晖；束定芳；刘正光；John A.Barnden等）从隐喻和转喻的理据来源、结构和功能、运作机制、区分标准等方面对二者进行了对比分析。本文从认知突显角度出发，基于隐喻和转喻产生的认知理据，对隐喻和转喻思维形成中的认知突显的异同进行了对比分析。 　　二、隐喻与转喻的认知理据 　　赵艳芳认为，隐喻的形成是基于两事物间的合成相似。在隐喻结构中，将两种通常看来毫无联系的事物相提并论，是因为在认知领域人类对其产生了相似联想。即隐喻是以事物间的相似性联想为心理基础、从一个认知域投射到另一个认知域的认知方式。例如： 　　（1）运动员像离弦的箭一般向终点跑去。 　　在例（1）中，施喻者将“运动员”喻为“离弦的箭”。前者属于人的范畴，后者属于工具的范畴。“离弦的箭”具有速度极快的特点，在赛场上奔跑的运动员其速度也非常之快，施喻者将这两个不同事物的特点进行了相似性联想，将事物的特点从一个认知域投射到了另一个认知域，从而构建了这个隐喻。然而，事物之间的差异性是绝对的，相似性是相对的，这种相似性关系并非纯粹是客观事物存在的共同点，而是通过认知主体对事物的主观感知加上对事物本身的客观特征或特性的融合而构成的合成相似。 　　与隐喻不同，转喻是用突显、易感知、易记忆、易辨认的部分代替整体或其他部分，或用具有完型感知的整体代替部分的认知过程。因此，转喻的两个主要特征是邻近性和突显性。隐喻是不同认知域之间的投射，转喻是相接近或相关联的不同认知域中，一个突显事物替代另一个事物，如部分与整体、容器与其功能或内容之间的替代关系。也就是说在转喻中转体和转喻目标是一种替代的关系，转体代表了本体的某一典型特征。例如： 　　（2）White hair should be respected. 　　从例（2）可以看出“白头发”被用来替代“老人”。“白头发”是“老人”的鲜明特征之一，相对于“老人”这个整体，“白头发”是突显的、易感知、易记忆、易辨认的部分，提及这一特征，听话者自然能联想到“老人”这一转喻目标。 　　三、隐喻和转喻的认知突显对比 　　（一）认知突显的概念 　　在认知语言学中，认知突显是指对所传达的信息的取舍和安排。人们在认知某一事物时会因为注意的焦点不同而突显出事物不同的侧面。下文将从认知突显的主观性及突显对象来分析隐喻和转喻中认知突显的异同点。 　　（二）隐喻和转喻的认知突显对比 　　隐喻与转喻的构建都是人类主观认知的结果，都体现了人类的主体性。“所谓主体性，就是指认知主体表现出的有别于他者的个体特征，具有独特的自由意志、理性反思和审美价值判断，是个性张扬和个体力量的释放。主体性往往会表现出能动性、自主性和自为性”（王文斌，2006）。事物间的差异性是绝对的，而相似性是相对的，隐喻的构建是在差异中突显两类事物的某种共有特征或特性，即异中求同。在隐喻中，认知主体通过主观判断和选择，使得不同事物中某一相似的特征或特性得到突显。例如： 　　（3）山坡上，大路边，村子口，榛树叶子全都红了，红得像一团团火，把人们的心也给燃烧起来了。 　　（4）我像风筝一样，不能远走高飞，痛苦无奈像秋千一般，荡了出去又回来。 　　在例（3）中，“榛树”与“火”是两个不同的事物，施喻者发挥主观能动性，将聚焦点放在颜色上，突显出“榛树叶子”与“火”的“红色”这一相似性，才能成功构建这一隐喻。在例（4）中，“我”被比作“风筝”，是因为施喻者突显了“风筝”总是被一根线牵扯着、束缚着这一特点，同时联系到人在生活中也是处于各种各样的羁绊、束缚中，没有真正的自由，不可以抛下一切远走高飞。“痛苦”被隐喻成“秋千”是因为施喻者突显了“痛苦无奈”充满了生活的各个阶段、时常发生、无法摆脱这一本质特征，同时也注意到“秋千”总是荡出去又会荡回来这一特点，从而突显出“痛苦无奈”与“秋千”的相似性。在例（3）中，隐喻的构建是基于事物的颜色这一较为明显的、引人注意的外在特征上的客观相似性。然而，如果没有人的主观能动性的发挥，这些客观的特征也就得不到突显，相似性也就无法建立。在例（4）中，人作为认知主体的这种主观能动性则更为明显。无论是“人”与“风筝”还是“痛苦无奈”与“秋千”都是毫无客观相似性的事物，是人经过主观选择、判断，进而突显不同事物之间的相似性，即主观相似性，也就是王文斌所说的心理相似性，同时也体现了隐喻相似性的强加性这一特点，即事物与事物之间原本毫无相