面孔识别中种族效应认知神经基础.docVIP

面孔识别中种族效应认知神经基础 　　摘要：在面孔识别的种族效应解释上，接触经验与社会分类两大理论取向之间一直存在争论，综述新近的认知神经科学研究发现，争论的焦点主要集中在三个关键问题上：是否存在对种族特征的注意偏向，识别不同种族面孔的认知机制之间有否差异，接触经验和社会分类是否是同时存在的两个因素。文章通过对这些问题的逐一探讨以及这些问题彼此之间的关联验证，提出和建立异族面孔识别的认知神经模型。 　　关键词：种族效应；知觉经验；社会认知；认知神经模型 　　中图分类号：B845 文献标识码：A 文章编号：1004—9142（2012）04—0073—07 　　一、引言 　　对每个人而言我们都是面孔识别方面的专家，通过面孔我们可以获得诸如性别、年龄、种族和表情等方面的信息，也可以很好地将不同的个体区分开来，但是我们对所有种族面孔的识别能力并非都是一样的。与本族面孔相比，个体识别和再认异族面孔的成绩要差很多，表现为种族效应现象（又具体称作异族效应other—race effect，或本族效应own—race effect）。迄今，种族效应得到了广泛的验证，无论是不同的种族、不同的实验方法还是不同的年龄阶段都稳定地表现出了该现象。但是，对该现象的解释仍存在很大的争议，出现两种不同的解释理论：一种是知觉经验说（perceptual expertise models），另一种为社会认知说（social—cognitive models）。 　　知觉经验说强调经验在种族效应产生中的重要性，认为种族效应的产生主要是由于我们对本族面孔有更多的知觉经验，而对异族面孔却没有或者只有很少的知觉经验。例如，在知觉辨别任务中，我们对较少接触的异族面孔的辨别成绩要比接触较多的本族面孔差很多。并且，我们对异族面孔使用较少的构形加工（configuralprocessing）或者整体加工（holistic processing），而使用构形加工的多少与面孔识别成绩间存在正相关，正是由于这种加工方式上的差异导致了对异族面孔的识别成绩较差。知觉经验说认为经验可以通过接触或者训练来获得。Walker和Hewstone发现与白人有较多接触的亚洲人对白人和亚洲人面孔的知觉辨别成绩差不多，而与亚洲人接触较少的白人表现出显著的本族优势???Hancock和Rhodes发现对异族有较多接触的被试表现出对异族面孔的识别成绩提高和使用较多的构形加工，并且，本族和异族面孔构形加工上差异的减少和种族效应的减少正相关。这些研究说明了接触经验、构形加工和种族效应之间的关系，较多的接触经验可以使我们对这些面孔使用更多的构形加工，从而对这些面孔的识别成绩更好，而缺乏足够的接触经验的个体对这些面孔只能使用较少的构形加工，从而表现出对这些面孔较差的识别成绩。 　　社会认知说强调对种族特征的注意和类别加工在种族效应中的作用，他们认为个体对外群（out—group）成员有类别知觉的倾向，这种倾向使得个体对外群成员的类别觉察较快，但是容易忽视个体间的差异（个体化加工，individuationprocess）从而导致识别成绩差。在种族分类任务研究中，对异族面孔的种族分类速度较本族面孔要快，这说明了对异族面孔的种族特征有着较快的知觉速度。在社会分类对面孔记忆的影响研究中，通过将本族面孔分为内群（ingroup；比如，同一所学校、同一种性格）和外群（例如，学校和性格不同），结果导致了被试对内群面孔有更好的再认成绩，尽管被试对本族面孔的知觉经验相同，但是经过分类导致了再认上的差异。因此，他们认为，种族特征是一种分类线索，这种线索的觉察使得我们将本族面孔归为内群而将异族面孔归为外群，从而使得我们对这些面孔的识别成绩出现差异，而并非是由于知觉经验上的不同。在个体化加工研究中，Levin认为，本族面孔进行的是个体化的加工，而异族面孔进行的是类别加工，个体化加工的加工深度较深并且对个体间的差异有较多的关注，有利于识别和再认，而类别加工却进行更多的类别注意，容易忽视面孔个体间的差异，使得识别和再认容易发生错误。Hugenberg等人通过告知被试种族效应现象并要求被试对异族面孔进行个体化，结果发现，被试对异族面孔的识别成绩有了较大的提高，因而没有出现种族效应。Hugenberg和Corneiller通过将本族面孔或者两可种族面孔（ambiguous—race faces）分为内群和外群，发现被试对内群面孔使用更多的整体加工，尽管被试对这些面孔的知觉经验是一样的，而通过分类被试对这些面孔的编码方式发生了变化。上述研究说明分类可以导致内外群识别成绩上甚至加工方式上的差异，正是这种分类上的差异导致了我们对本族和异族面孔的加工以及识别发生了差异。 　　通过上述两个理论的对比可以发现，它们存在着以下争论：（1）是否存在对种族