风险感知研究中心理测量范式.docVIP

风险感知研究中心理测量范式 　　摘要：20世纪下半叶以来，风险因素空前增加，风险类型不断变化，风险危害程度激增。人们生存意识空前自我反省，在不断博弈、挣扎和冲突过程中修正发展的路线和方向。心理测量范式是风险感知的心理学探索中最有影响的方法论技术和研究取向。它倡导通过表达性偏好的风险研究方法，描述风险的主观属性，解释风险感知的各类差异。在几十年发展中，心理测量范式进行了方法论意义上的技术拓展以及相关研究主题内容的深化。心理测量范式的理论空间仍有待加强，应该在更加全面理解风险感知性质的基础之上，充分实现有效的风险沟通。 　　关键词：风险；风险感知；心理测量范式 　　中图分类号：B84 文献标识码：A 文章编号：1001-4608（2012）02-0095-08 　　收稿日期：2011-12-12 　　基金项目：教育部人文社会科学青年项目（08JCXLX006）；中央部属高校基本科研业务费项目（2010JC003） 　　作者简介：伍麟，博士，吉林大学哲学社会学院教授，博士生导师；张璇，吉林大学哲学社会学院博士生130012 　　风险是现代社会人们无法回避的一个话题。大到人类命运，小至个人事务，风险无时无刻地不与我们的生活相关联。学术界、社会各方对风险问题高度关注，“风险”成为出现频率极高的词汇。玛丽·道格拉斯认为风险是现代思想的一个基本概念集合。（Dougas，1985）詹姆斯·梭特则提出风险已经成为现代社会生活管理的基本方面。（Shon，1987）风险研究的迅速发展既反映了时代的特征，又满足了时代的要求。“随着保罗·斯洛维克（Paul Slovic）和他同事们在20世纪70年代进行的开拓性研究，近几十年来，关于风险感知的研究快速增长。”（Gillian HawkesGene Rowe，2008）风险感知（risk perception）是风险研究中的一个重要理论问题，同时又有着巨大的现实意义。从宏观的政府决策到微观的个体行为都与风险感知息息相关。英国皇家学会1992年提出风险感知的经典定义，把风险感知定义为涉及“人们对危险和收益的信念、态度、判断和情绪，以及更广泛意义上的文化和社会倾向。”（Pid.geon et alI，1992） 　　心理学并不是最早进行风险领域研究的学科，它延续和改造了自然科???风险分析研究的传统和路线。美国Oregon大学“决策研究小组”的斯洛维克、费施霍夫（Fischhoff）和里奇特斯坦（Lichtenstein）等人于1978年在风险心理学研究中引入和发展了心理测量范式（psychometric par-adigm），提出了感知的风险和现实的风险两种概念，引发了对“可接受的风险”及风险感知、沟通和管理的研究潮流。风险感知的心理测量范式目标指向个体，依托理性行为理论，表现出人是自我利益计算者的功利主义哲学观念。 　　心理测量范式的风险感知研究可以划分为三个发展阶段。第一个阶段是“风险可接受性”的研究，主要关注的是风险的主观属性，即风险的特征维度。人们的风险感知会受到风险特征的影响，可以根据这些风险特征总结出各种危险的“人格画像（personality profile）”。第二阶段，研究从关注风险的特征转向更加关注感知风险并对风险作出反应的群体特征。从不同群体的差异性探究风险感知结构的复杂性，以及风险感知与群体因素相互关系模式的复杂性。研究发现在性别、种族、国别和社会阶层等方面风险感知存在很大差异。（Byrnes，Miller and Schafer，1999；Flynn，Slovic and Meaz，1994）第三阶段，也就是最近的发展表现为综合各种方式，把风险特征与社会因素结合起来，涵盖信息来源、渠道、流动以及在强化和放大特定风险“信号”时文化和社会机构的作用，解释为什么特定的威胁被看做是风险，以及探究社会信任、公众参与在风险沟通中发挥影响的作用机制。 　　一、心理测量范式的早期特征 　　1.表达性偏好的研究特征 　　为了适应现代社会风险的多元与分化的现实状况，斯洛维克等人继承并拓展了斯塔尔（start）的研究。斯塔尔是对风险感知进行研究的最早代表性人物。他坚持的是工程思维的研究路线，通过揭示性偏好（revealed preference）的风险分析方法，提出在尝试与错误学习的基础上，社会活动的可接受风险和利益之间达到了一种“基本理想状态”（es-sentially optimum）平衡。可采用历史的或当前的风险和利益数据去解释“可接受的”风险一利益平衡模式。通过对八种工业和活动的数据的检验，斯塔尔总结出了“可接受风险的法则”：（1）一种活动的风险的可接受程度大约是其利益的三分之一；（2）尽管都提供了同样水平的利益，公众对自愿活动风险（如：滑雪）的可接受程度大约是非自愿活动（如：食品添加剂）风